Articole recente în blogs
Comentarii recente
Subiectele noi din forumUltimele anuncios clasificadosCine e nou
Cine e online
În acest moment sunt 0 utilizatori şi 9 vizitatori online.
|
Traian Băsescu învingător cu 50,33%Submitted by admin on Lun, 07/12/2009 - 15:00
  Traian Băsescu a fost declarat învingător. 50,33% din români au votat cu şeful statului, iar 49,66% cu Mircea Geoană, liderul PSD. Rezultatele oficiale finale au fost oferite de Biroul Electoral Central, după centralizarea voturilor din toate secţiile. Conform acestor date, prezenţa la urne la acest scrutin a fost de 58,02%. În favoarea lui Băsescu s-au pronunţat 5.275.808 alegători, în timp pentru Geoană au optat 5.205.760 cetăţeni cu drept de vot. Potrivit datelor furnizate de BEC, din totalul celor 18.303.224 alegători înscrişi în listele electorale permanente, dumini că s-au prezentat la urne 10.620.116 cetăţeni cu drept de vot (58,02%), fiind 10.481.568 de voturi valabil exprimate (98,69%) şi 138.476 de voturi nule (1,30%). Diferenţa dintre cei doi candidaţi este de 70.048 de voturi.
[Fuente/Sursa: JurnalulNational.ro]
|
Autentificare utilizatoriNavigator
|
Romanian
Spanish
English
Dîra lui Traian
Acest articol a aparut si in Academia Caţavencu
din 16 Dec 2009 | Doru BuscuExtratereştrii care vor vizita Pământul, după ce gripa porcină, încălzirea globală sau asteroizii vor fi tranşat ciocnirea civilizaţiilor cu ceva mai tare decât ele, vor căuta dovezi. Arheologi din Taurus şi Orion vor scormoni praful şi pulberea care se vor fi aşternut peste vanitatea prost calculată a lui Homo sapiens din mileniul trei. Vor ajunge cu săpăturile, fireşte, şi în stratul Epocii Băsescu şi vor da, mai mult ca sigur, peste portretul umanoidului alfa. Decodificată de ştiinţele stelare, cu sintaxa şi pronunţia refăcute prin interpolări galactice, limba medie a cronicarului român contemporan cu Băsescu le va suna un pic arhaic.
Cam aşa:
„Fost-au acesta un om nu mare de statu, mânios şi degrabă vărsătoriu de sânge nevinovat; de multe ori la ospeţe omorâia fără giudeţ. Amintrelea era om întreg la fire, neleneşu şi lucrul său ştia a-l acoperi, şi unde nu gândeai, acolo îl aflai. La lucruri de războaie meşter; unde era nevoie, însuşi se vârâia, că văzându-l ai săi, să nu îndărăpteze, şi pentru aceia raru războiu de nu biruia. Şi unde îl biruia alţii, nu pierdea nădejdea, că ştiindu-să căzut gios, să rădica de-asupra biruitorilor.“
– Nu, nu e Ion Neculce, deşi seamănă, zise paleontologul saturnian clipind dintr-o dată din toţi cei patru ochi pedunculaţi. E Traian Ungureanu, un cronicar apropiat curţii. Specializat în ode şi supraexaltări, fascinat de retorica violentă a liderului. Slugărnicie tipică tribalismelor democratice. Aveţi aici o imagine de-a lui. Observaţi că seamănă destul de bine cu noi.
– Eu aş zice mai degrabă că-i Andreea Pora, sări antropologul de pe Andromeda, scoţând un şuierat îmbietor de sub imensa buză superioară, organizată în jurul gurii ca un cozoroc de şapcă sovietică. Credeţi-mă că ştiu ce spun, teza mea de doctorat se cheamă „Tropisme adulatorii şi mecanismele linguşelii la civilizaţiile primitive extincte“. Ea e.
– Să nu ne grăbim. Nu avem certitudinea că autorul a fost bărbat, punctă un venusian gay, specializat în corectitudinea politică din găurile negre.
– S-o luăm logic, zise astrochimistul cu tentacule epilate de pe Proxima Centauri. Înregistrarea nu e datată exact. Am folosit izotopii de Carbon 14 şi avem o eroare de cinci secole. Poate fi Grigore Ureche, dar poate fi şi Sever Voinescu. Ambii sunt în marja de eroare. Ceea ce facem noi aici e o numărare a posibilităţilor şi comportamentelor aproape identice. E un exit poll.
– La fel de bine poate fi Miron Costin sau poate fi Patapievici, interveni un venusian tocilar orb, cu ochelari de aproape. Se vede clar că seamănă. Ca hiperlingvist de supernovă, vă asigur însă că ne pândesc erorile. Aparenţa arhaică a textului e doar efectul conversiei din limbajul-epocă în cel galactic. În concluzie, ca să ne încadrăm în cele cinci secole de eroare, e clar că la fel vorbeau şi Milescu Spătaru, şi Cristi Pătrăşconiu. Ce dracu’, aţi uitat cum definim noi în Univers pupincurismul? Du mécanique plaqué sur du vivant!
– Mă surprinde că atâtea fiinţe superioare n-au observat că, în logica aceluiaşi relativism semantic, textul nu e obligatoriu adresat lui Traian Băsescu. De astă dată vorbea un statistician cu trompă de pe Osiris. Dacă scotocim bine în marja de eroare, domnilor, vă asigur că găsim, la patru secole şi ceva distanţă, un tip la fel de arţăgos şi conflictual care corespunde descrierii. Nu-mi amintesc acum exact numele mic, dar numele de familie e sigur Celmare.
Dar să-i lăsăm pe savanţii infinitului viitor să-şi spargă capul cu trecutul nostru, iar noi să ne grăbim să le furnizăm date. Într-o formă sau alta, speculând leadership, Traian Băsescu a domnit între anii 2000 şi 2015. Dublu faţă de Vlad Ţepeş şi jumătate din cât a domnit Mircea cel Bătrân. La capătul bătăliilor cu şi fără noimă pe care le duce şi la care noi, norodul, asistăm cu patimă, va rămâne, vorba lui, o dâră. E dâra lui Traian Cel-nu-ştiu-cum. Şi aici vă rog pe voi să completaţi.
ATENTIE, se închid....Scolile ! Banii e de vina, mama lor...
Elevii au intrat in vacanta cu sapte zile mai devreme, din cauza deficitului bugetar
Luni, 14 decembrie 2009 Sursa: Gardianul Autor: Gardianul
Elevii din învatamântul preuniversitar au intrat în vacanta de iarna, cu sapte zile mai devreme decât era programat la începutul anului scolar, ca urmare a concediului fara plata al dascalilor, stabilit de Ministerul Educatiei pentru perioada 14-18 decembrie.
Aceste zile de concediu fara plata, respectiv modificarea perioadei de vacanta si a celei de studiu, aduc modificari si în structura anului scolar. “Daca facem un calcul simplu, anul scolar va avea cu o saptamâna mai putin, deci 168 de zile lucratoare. Acestora li se adauga câte o saptamâna în care , pe rând, zeci daca nu sute de scoli au fost închise si vor mai fi din cauza gripei porcine. Deci 163 de zile. Si ce va mai fi pâna la sfârsitul anului”, sustine Mirela B., profesoara într-un liceu bucurestean, citata de Mediafax.
Potrivit ordinului ministerului, in situatii deosebite, inspectoratele scolare pot aproba, la cererea conducerii scolilor, modificari ale structurii anului scolar, în conditiile asigurarii numarului de 173 de zile de cursuri, precum si a posibilitatii ca toti elevii sa participe, fara restrictii, la examenele de bacalaureat si de absolvire. Vacanta de iarna dureaza pâna pe 3 ianuarie 2010. Semestrul întâi continua din 4 ianuarie pâna în 29 ianuarie, iar în intervalul 30 ianuarie-7 februarie 2010 este programata vacanta intersemestriala. Semestrul II începe pe 8 februarie 2010 si se încheie pe 11 iunie 2010. In intervalul 3-11 aprilie, elevii vor avea vacanta de primavara. Vacanta de vara va începe pe 12 iunie si se va termina pe 12 septembrie 2010.
IMPOSIBILA SPERANŢĂ“A venit momentul să ne luăm ţara înapoi”
CÂND ROMÂNIA A ALES: “A venit momentul să ne luăm ţara înapoi”
Vlad Stoicescu Miercuri, 28 Octombrie 2009
http://prezidentiale.evz.ro/emain/articolul/873462/CAND-ROMANIA-A-ALES-A-venit-momentul-sa-ne-luam-tara-inapoi
IMPOSIBILA SPERANŢĂ.
Al treilea turnir prezidenţial postcomunist a deschis larg uşile unei Românii despre care se vorbea doar în şoaptă. După decenii de alegeri trucate, Bucureştiul îşi permitea, în sfârşit, o schimbare paşnică de regim politic. Se întâmpla în noiembrie 1996. Nu e loc de nuanţe. Goliatul neocomunist nu putea fi învins altfel.
Convenţia Democrată a fost, de la început, o alianţă contra naturii. Mai mult, coaliţia care a guvernat România în perioada 1996-2000 era un conglomerat de componente ţărăniste, creştin-democrate, liberale, ecologiste, social-democrate şi civice.
O struţo-cămilă care a eşuat previzibil în propria utopie politică. Nu înainte însă de a schimba definitiv cursul României postdecembriste.
Destinul alambicat şi inexplicabil al construcţiei politice imaginate de Corneliu Coposu a fost multă vreme povestea unor alternative sufocate de maşinăria pedeseristă. Când însă, în noiembrie 1995, “Seniorul” a decis că e timpul să păşească spre Rai, mutaţia fundamentală s-a produs în percepţia publică.
Un om care fusese acuzat toată viaţa că poartă haina trădătorului, devenea instant erou naţional şi purtător al unor idealuri-speranţă. Pentru prima dată, Ion Iliescu era vulnerabil. Nu se lupta doar cu Emil Constantinescu, profesorul universitar cu alura unui Don Quijote postmodern, ci, mai ales, cu proiecţia imbatabilă a nevoii de schimbare. Una atât de mare încât orice promisiune nefondată devenea scuzabilă.
Dileme de tranziţie: cei 15.000 de cavaleri ai dreptei împotriva eternului candidat al stângii
Cei 15 mii de specialişti promişi de Constantinescu în octombrie 1996, la lansarea planului “Orizont 2000”? O farsă. Formula îi aparţinea directorului de la România Liberă, Petre Mihai Băcanu, care o lansase ad-hoc în cadrul unei şedinţe, enervat de incapacitatea partidelor din Convenţie de a selecta câteva sute de specialişti. “Dacă îmi pun corespondenţii din judeţe, în două săptămâni vă aduc aici 15.000, nu câteva sute”, ar fi spus jurnalistul. Constantinescu a recuperat ideea şi a impus o formă fără fond. Cei 15.000, de fapt, nu existau.
În toamna compusă din tuşe gri a acelui 1996, opoziţia a încercat în zadar să stopeze şirul, aparent nesfârşit, al candidaturilor lui Ion Iliescu. Constituţia binecuvântată chiar de liderul social-democrat impunea un maxim de două mandate. Calculele hârtiei indicau epuizarea capitalului legal. Nimeni nu-şi făcea însă prea multe iluzii: statul de carton nu putea rezista capriciilor primului emanat al Revoluţiei. Pe 9 septembrie 1996, decizia cădea definitiv. Curtea Constituţională punea punct controverselor: Ion Iliescu are voie să candideze.
Epopeea putea să înceapă. România trăia mirajul PRO TV, Florin Călinescu era omul-instituţie, iar Cabina din Pache Protopopescu, mai populară decât urna de vot. “Convenţia sau Corupţia?”, titra presa centrală în trena alegerilor. Românii au răspuns în acel noiembrie de acum mulţi ani. Urma dezamăgirea fecundă.
SCHIMBAREA
Cheia revoluţiei din noiembrie 1996
>“România de azi a devenit ţara unora şi nu ţara tuturor. A venit momentul să ne luăm ţara înapoi. Acum este rândul nostru. Dacă vom câştiga, vom lăsa copiilor noştri o ţară puternică şi prosperă. Dacă vom da greş, copiii noştri vor moşteni toate problemele pe care noi nu am fost capabili să le rezolvăm”, Emil Constantinescu, “Acum pentru România”, programul electoral prezidenţial din 1996
>“În 1996, PDSR a pierdut guvernarea, nu alegerile. Dacă am fi avut o politică deşteaptă de alianţe, rămâneam în continuare la putere. După patru ani de guvernare, procentele obţinute de noi au fost un mare succes. Rămăsesem cel mai mare partid, ei erau nu ştiu câte partide la un loc. Dar cuvântul acela de schimbare a acţionat extraordinar în subconştientul electoratului. Schimbare, schimbare, schimbare. Ajunsesem să cred şi eu în această schimbare”, Viorel Hrebenciuc, în volumul “Nu putem reuşi decât împreună” (Dan Pavel & Iulia Huiu)
>“Patima politică se supune eternei legi a patimei pur şi simplu. Fiecare gest al iubitei loveşte în sufletul amorezatului, făcându-i să-i sune personalitatea, ca limba unui clopot în pereţii de aramă. Asemănător, fanul politic a trăit fiecare moment al campaniei la o maximă intensitate a emoţiei. Până şi cele mai neînsemnate întâmplări l-au răscolit şi i-au dat o atitudine. Cetăţeanul simplu însă s-a plictisit. Dacă ar mai fi continuat un timp campania, mai mult ca sigur naţiunea română ar fi căzut răpusă de un somn de moarte”, Ion Cristoiu
>“Sunt hotărâtă să-mi încerc norocul oriunde am ocazia. Aşa că, după ce am votat, am venit la Cabina PRO TV, pentru că deşi sunt în vârstă am şi eu ceva de spus şi în plus am şansa de a câştiga un televizor”, cetăţeana octogenară Anişoara Zurlea, 3 noiembrie 1996
Comentarii
Tapul ne-a inselat sperantele de Inselatul(Vizitator), marţi, 27 octombrie 2009 - 23:14Deja era tarziu, gangrena era generalizata dupa 2 guvernari ILIESCU-KGB avea infrastructura deja cimentata BETON pe reteaua securista in toata tara, totul era controlat. Papusile Tapului erau doar o simpla acoperire "democratica" ca sa se bucure lumea occidentala dar marile furtisaguri mergeau din plin in umbra, securistii furau la greu. Normal ca si oamenii Tapului si-au umplut buzunarele ca doar erau la rand! Rusine.
constantinescu n-a inselat pe nimeni. a fost singurul presedinte care a respectat constitutia dintre presedintii Romaniei. ne-a pus pe orbita occidentului si a aratat ca se poate sa faci polotica cu demnitate. sigur ca propaganda comunista, vrea si azi sa ne convinga ca nu avem nevoie de o astfel de politica in care legea e mai presus de indivizi si aranjamente.
Da prietene, de aceea a spus Constantinescu insusi ca l-au invins structurile.......securisto-comuniste desigur....
... iar acum ne recomnada un papa-lapte mai mare ca el.
sa spui "m-au invins" cand nu-ti iese. De fapt chiar si faptul asta recomanda un caracter slab. Problema e nu c-ai fost invins, problema e ca oricum n-aveai sanse pentru ca erai prea slab.
Penibilul tau asistent universitar agramat, devenit profesor in trei luni dupa revolutie, fost secretar al BOB din UB este nu numai un papagal penibil (parca imi amintesc si acum celebra sintagma cu care suflatorii sai in fund il gratulau: "lider regional"....ha, ha, ha, ha) pe care nimeni nu l-a bagat in seama dar si un caracter zero: 1. La extrem de scurta vreme dupa ce a devenit presedinte si-a vandut apartamentul din Pajura cu care poza in sarac si cinstit. 2. Ca orice bosorog cu caracter (vezi Petre Roman) dl. Milica are, in timpul mandatului prezidential, revelatia dragostei la prima vedere uitand ca este insurat si are copii adulti; divorteaza si se insoara cu dna. doctor "Lewinski" personala de la cabinet prezidential. 3. Evident, onor Milica actualmente locuieste in casa de protocol pusa la dispozitie de stat ca unui fost sef de stat cu ifose si "nici o dara lasata dupa el" care este!
emil constantinescu a fost unul dintre simbolurile pietii universitatii, in timp ce basescu era numit de iliescu ministru. cariera lui universitara si vizitele marilor oameni de stat pe care le-a primit nu se compara nici pe departe cu IZOLAREA IN CARE ESTE TINUT BASESCU . vanzarea apartamentului din pajura, nu are nicio relevanta atata timp cat nu s-a improprietarit cu case din fodul rapps, precum actualul pres cu mihaileanu si nu numai. nivelul "romania mare" in care vrei sa-l tarasti pe constantinescu vorbeste de la sine despre calitatea noilor votanti ale securistului inca chiriasi la cotroceni.
Eu vorbesc de fapte concrete ale favoritului tau care arata clar lipsa lui de caracter si nu de parascovenii de ale lui Vadim. Hai sa-ti mai spun una care pe mine m-a lasat masca la vremea respectiva: o ruda foarte apropiata a mea este inginer geolog (actualmente cercetator stiintific), liberal infocat pana acum cativa ani dar care nu l-a votat totusi pe Milica in 1996. De ce? In anii 70, in practica de vara, dom' Milica (junior asistent) propune grupei cu care se insotea (erau de fapt de varste foarte apropiate) un gest de "razvratire" fata de obiceiul tampit al comunistilor de a infiera pe cei care poarta barba, Milica propunand ca in prima zi in amfiteatru sa vina toti CU BARBA. OK, zis si facut de catre ceilalti numai ca.... Milica APARE FARA BARBA iar rectorul infuriat le atrage atentia celor din grup ca "isi bat joc de scoala" dandu-l EXEMPLU PE EMIL CONSTANTINESCU PENTRU TINUTA IREPROSABILA! Oohh yess!!!!
...mort de foame ca sa scrii asemenea parascovenii? Tu crezi ca noi n-am fost in Piata Uiniversitatii? In epoca respectiva nimeni nu aflase de Basescu, asa ca las-o jos ca macane urat ca un securist ingust la minte ca tine!
Te rog sa ai decenta si sa NU MAI MINTI CU NERUSINARE despre: "Emil Constantinescu ca simbol al pietii Universitatii". NU A FOST NICI UN SIMBOL AL PIETII UNIVERSITATII PAPAGALUL ASTA. A vorbit o singura data de la balcon si pentru ca era un slab vorbitor, cu vocea tinsa NIMENI N-A INTELES CE SPUNEA SI CEI DIN PIATA L-AU CERUT PE CRISTI PATURCA CU IMNUL GOLANILOR DIN NOU. (imi aduc aminte perfect acest lucru). MARIAN MUNTEANU I-A MULTUMIT ODATA CA I-A LASAT SA DESCHIDA BALCONUL UNIVERSITATII SI L-A POMENIT CA SUSTINATOR AL CERERILOR LIGII STUDENTILOR. EMIL CONSTANTINESCU A FOST BAGAT ULTERIOR (la inceputul lui 92) IN FATA DE ALIANTA CIVICA (ANA BLANDIANA) CU RECOMANDARI CATRE CORNELIU COPOSU! DE LA INCEPUT A STARNIT NEMULTUMIRI IN PIATA UNIVERSITATII PENTRU CA NU ARE VANA SI NU ARE STATURA NECESARA UNUI CONTRACANDIDAT PENTRU ILIESCU!
Izolarea de care vorbesti tu la adresa lui Basescu este inca o minciuna sfruntata la care fie pui botul fie contribui cu nerusinare. Cred ca te minti si singur printre altele! NICIODATA DUPA REVOLUTIA DIN 1989 si tristele mineriade ROMANIA NU A FOST MAI VIZITATA SI CREDITATA SI MAI ACTIVA PE PLAN EXTERN, LA NIVEL INALT CUM A FOST in 2005-2009. SA-TI MAI SPUN CINE A ORGANIZAT REUNIUNEA NATO DIN 2008 (asta nu o organizeaza oricine oricand), ITI MAI AMINTESTI DE VIZITA LUI SARCOZY si intamplarea cu stiloul? ITI AMINTESTI CUM A FOST PRIMIT BASE DE CATRE BUSH LA CASA ALBA sau la Paris, la Oslo, in Olanda, Belgia, Spania. Iti amintesti de Vizita altelelor sale imperiale ale Japoniei, pentrui PRIMA DATA IN ROMANIA! ITI AMINTESTI PE LA CE HOTEL ERA PRIMIT ILIESCU IN AMERICA si aia cam neoficial?
despre ce fapte concrete vorbesti? acelesi din rm a lui vadim. o poveste pe care "o sti de la o ruda apropiata" si care pana in ziua de azi nu a mai fost revelata de nimeni, desi ar implicat zeci sau sute de oameni. la cata ura avea securitatea pe emil in anii 90, sa nu ne insulti inteligenta spunindu-ne ca nu ar fi iesit la lumina cu marturi si persoane reale. asa sub protectia anonimatului ramai la nivelul rm. printre cei care au fost in piata se stia ca era singura autoritate care ii sustinea, EXACT DESCHIZIND BALCONUL PITETII SI PUNIND-UL LA DISPOZITIA LIGII STUDENTILOR. mai intreb inca odata, in acele momente, idolul securistilor de azi, basescu, in slujba cui era? emil nu a fost un orator, dar nu a fost nici tradator nici curvar si nici securist! Coposu, de aceea l-a ales pe el si vreo starpitura securista care ii cara geanta lui roman!
si NU vreo starpitura care ii cara geanta lui roman
singur ti-ai dat seama ca cel mai corect este sa-l compari pe basecu iliescu, nicidecum cu constantinescu, care e din alt film decat astia doi! cat priveste reuniunea nato nu are nicio legatura, dar absolut nicio legatura cu basescu. cat priveste vizitele bilaterale, in contextul in care suntem membri ue, stam foarte rau.
Deci in mintea ta creata pentru ca a deschis balconul si a semnat o hartie papagalul tau penibil, lipsit total de caracter, cu ifose si aere de "lider regional" ESTE O FIGURA LEGENDARA A PIETII UNIVERSITATII?. Atunci: M. Munteanu, C Paturca, V Sterian, V Rebengiuc, D Paslaru, D Dinca (de la care a pornit demonstratia in momentul in care a fost arestat), Mihail Sora (discipol al lui Mircea Eliade), ambasadorul Golan Eugen Ionesco ori Horia Moculescu sau discretul Marcel Iures (mereu cu un fes in cap), Parintele Galeriu, Ion Alexandru sau ION RATIU ce sunt? Apropos de asta: ii salut pe cei care tineau steagul cel mare cu maner de inox. Unul dintre ei: Viorel "Bitza" (apropo Bitza daca citesti asta, mi-e dor de un fotbal pe "Maracana) a ajuns secretarul de birou senatorial al seniorului Coposu dar si-a dat demisia in 94 dezgustat de javrele ce roiau in jurul seniorului ...aflat pe moarte deja.
corectura: Nu Eugen Ionesco a fost ambasadorul Golan (el s-a declarat cu mandrie: Golan) ci Alexandru Paleologu a fost ambasadorul Golan. Mea culpa!
eu am spus unul dintre simbolurile pietii, nu legenda pietii. faptul ca au fost numerosi oameni care si-au adus contributia la spiritul pietii nu-i dimineaza meritul lui emil constantinescu in a fi deschis balconul universitatii. eu nu am spus nici ca a fost cel mai important nici ca a fost initiatorul manifestatii. EU SPUN CA SPRE DEOSEBIRE DE BASECU CARE ERA IN GASCU CU ILIESCU IN ACELE MOMENTE, EMIL ERA CU NOI! SI DACA TU CARE AI FOST ACOLO, ACUM IL SUSTI PE FOSTUL SECURIST SI ARUNCI CU NOROI IN EL, inseamna ca ai trecut pe acolo precum galeriile echipelor de footbal. apropos, probabil ca l-ai aplaudat pe stelistul de la cotroceni cand l-a premiat pe arbitru bricheta!
nu era Eugen Ionescu ambasadorul golanilor ci Conu Alecu Paleologu. nu ca ar conta, dar prea pre crezi ca poti judecati de valoare si ierarhi fata de persoane carora nu ar trebui sa cutezi sa-i privesti in ochi.
Daca Basescu era securist nu il sustineam in vecii vecilor. Povestea cu securitatea si basescu este mai mult decat cusuta cu ata alba si complet NEDOVEDITA vreodata. Securisti si turnatori erau de regula oamenii slabi si fara caracter, santajabili pe un fir sau altul, parveniti si dornici de marire. Basescu a fost cel mai tanar comandant din marina comerciala romana pe cea mai mare nava construita vreodata in Romania (au fost construite 3 la fel si doua s-au scufundat) iar lui Ceasca si aurolacilor din partid le tataia fundul de frica sa nu se faca de ras daca se scufunda si a treia. De asta ii mancau din palma lui Basescu si ii intindeau covorul rosu cand acosta in Constanta. Ca sa ajungi intr-o asemena pozitie, care nu e una detrai neneaca (locul preferat al securistilor si turnatorilor) ci de mare responsabilitate. NU AVEA NEVOIE SA FIE SECURIST PENTRU CA ERA PREA BUN IN MESERIA LUI! Punem pariu ca ia 95% din nou voturi din randul marinarilor?
daca tu crezi ca era posibil ca un om pe pozitia de atasat la Atwerpen sa nu fie informator si sa nu existe nici dosar de urmarit, traieste fericit ca ti-ai gasit idolul. apropos, pe silvian ionescu agent al securitatii recunoscut, de unde are atata incredere in el, de la bordel?
Amice mergand pe o logica similara cu a ta iti pot spune ca era imposibil sa urmezi facultatea de istorie in anii 80 daca nu avei un dosar exemplar si sustinere politica, pentru ca stim cu totii ca drmul securistilor cu studii superioare trecea filologie istori iar apoi prin baneasa. Cunosc o persoana care si-a dorit sa ajunga securist in anii 80 si a ajuns chinunindu-se sa intre de vreo trei ori la filologie istorie. Asta insemna automat dupa logica ta ca onorabilul CHUCKY ANTONESCU A FOST SIIIIGUUUR SECURIST! Explicatia pozitiei lui Basescu intr-un post ca ala rezida tocmai in profesionalismul sau ca si om al marii. Evident ca o astfel de functia cerea un om cu dosar curat (fara anticomunisti, rude fugite, etc) dar omul a si spus ca el nu a fost un dizident ci un simplu membru PCR care si-a vazut de meseria lui.
hai sa o luam si altfel: Intr-un interviu la Bi inainte de a fi ales presedinte spunea ca a vut si misuni speciale de indeplinit cu vaporul si a spus ca nu poate da mai multe amanunte. In opinia mea era clar ca a facut niste transporturi in NUMELE STATULUI ROMAN care probabil n-au respectat niste embargouri, a tranportat arme sau mai stiu eu ce. Asta nu inseamna ca a fost securist. e posibil safi avut de a face cu ei intr-o chestiune sau alta dar nu insemna ca a fost securist, si-a turnat colegi, a schingiut vreun curaj care a strigat Jos Ceausescu de la balcon sau a bagat la beci pe cineva care tiparea manifeste anticomuniste. Mai mult omul a recunoscut ca dus-o bine pe vremea lui Ceasca si mai mult aducea blugi, cafea si Kent pe care le vindea ca orice marinar respectabil pe vremea aia pe piata neagra. Care e problema?
hai ca deja ai trecut de limitele rezonabilului. tu spui asa: toti profosorii de istorie au fost securisti. domne, TOTI! mai spui ca basescu nu a fost securist ca nu a vrut si era prea bun ca sa fie obligat. ok. dar cum de nu a fost urmarit, ca doar in pozitia lui reprezenta o tinta pentru securitate? deci, cum de nu are nici macar dosar de urmarit? chiar nu ma astept sa-mi raspunzi, pentru ca am observat ca parasesti rapid zonele in care nu esti confortabil - vezi comparatia intre ce faceau basescu si constantineascu in primavara '90.
1. Am spus: IN ANII 80, referitor la facultatea de Istorie. 2. In primavara lui 90 Basescu era director regional pe transporturi NAVALE DUNARENE iar dpdv politic nu auzise nimeni de el! Dupa cum am mai scris si inainte omul nu a pretins ca ar fi fost vreun dizident sau anticomunist feroce. Povestile alea cum ca ar fi fost omul lui Iliescu in 90 pentru simplul motiv ca a facut parte din CFSN sau din administratia CFSN, sunt imbecilitati. Pe logica asta ar trebui sa inteleg ca Mihail Sora era omul lui Iliescu din moment ce facea parte ca ministru al educatiei din guvernul provizoriu. la fel si pentru Alexandru Paleologu sau Andrei Plesu ce au fost ministrii lui ILIESCU in primavara lui 90. Eu te intreb altceva: CINE MAMA DRACULUI A AUZIT DE DIZIDENTUL ANTICOMUNIST MILICA inainte de caderea lui Ceasca?
totusi, problemei disparitiei dosarului, fi si de urmarit, n-ai reusit sa-i gasesti un raspuns, macar de forma! a trecut aprope o saptamana. nu ai niste indoieli datorate faptului ca nu poti da un raspuns logic la intrebarea indreptatita si repetata de mine si de multi altii: DE CE NU SE GASESTE DOSARUL DE URMARIT AL LUI BASESCU, DIN DATA CE NU A AVUT DOSAR DE COLABORATOR ? poate acum vei raspunde la intrebare sau vei renunta sa mai susti ca basescu nu a fost colaborator al securitatii!
Cel mai slab presedinte care l-a avut vreodata Romania a fost Constantinescu...Pun pariu ca se vor gasi destui sa ma contrazica ,poate unii care nici nu aveau drept de vot atunci...Ca asa suntem noi romanii,fooaaarte destepti si intelepti ...
Daca Basescu e presedinte jucator, Constantinescu a fost cel care se uita la meci de la televizorul din sufragerie. Interesant ca dupa ce s-a dat scarbit de politica romaneasca, cu care de fapt avea la fel multe in comun ca si o baba cu o mitraliera, tot mai iese la TV sa-l injure pe Basescu cu toate ca habar nu are despre ce e vorba, iar daca Basescu l-ar interpela in direct, s-ar face mai mic decat un atom.
nikul tau e cam aiurea,dar nu te contrazic, ai dreptate.Oricum nu putem lasa in urma realizarile lui Constantinescu...Sunt un taranist de 52 de ani(90).
cati or sa te contrazica si vor spune ca basescu e cel mai slab presedinte pe care l-a avut romania vreodata. pentru ca:din cauza lui a cazut wall street(apropo vezi sondajul,mori de ras),din vina lui ploua prea mult sau nu ploua deloc(vezi antenele lui voiculescu),din cauza lui nu pleaca romanii in cosmos sau nu-si primesc medicamentele prin posta(asa spera geoana sa scape de noi,ori ne trimite in cosmos,ori se face ca ne trimite medicamentele)sau din cauza lui au fost batuti studentii in mineriade(din pretioasa cuvantare a lui crin antonescu la cel de-al 16-lea congres al PCR,pardon PSD,scuze PNL, tot aia?!
m-ai convins, doar Monarhia mai poate reda demnitatea acestui popor manelizat....
Am votat pt. el dar, in final, am ajuns si eu la concluzia ca a fost slab. Poate chiar cel mai slab Presedinte al Romaniei "post-decembriste". Din cite imi amintesc prima masura economica socanta a acelui guvern a fost sa mareasca TVA-ul la 21%. Dar pe de alta parte nu ai cum sa ai politicieni cu experienta imediat dupa iesirea din comunism. Singurii cu experienta au fost ... comunistii secondati de securisti. E nevoie de 20 - 30 de ani sa formezi ceva politicieni sau macar ceva traditii pe linie politica. Deocamdata este jungla politica...
pe buneee, a fost Tzapu presedintele romaniei ? Cand ?
...a fost desigur Iliescu. N-a fost in stare sa faca nimic bun pentru tara, numai rele. Cite hibe a avut Constantinescu, macar trebuie sa recunosti ca dupa mandatul lui nimeni nu s-a mai indoit ca viitorul Romaniei se afla in vest. Iliescu, in schimb, inca spera ca in Romania se va instaura o "democratie originala", sub influenta Rusiei. Asa ca Iliescu cistiga detasat concursul de cel mai slab presedinte.
Astazi este mai de actualitate decat oricand vorba asta. Numai ca acest moment tot vine, si vine, si vine, dar tara, tot a lor ramane. Singura diferenta fata de 1996 este ca Romania este complet sufocata de mafia politica. Iar daca atunci mai exista vreo conventie democratica sau vreo minima incredere in politicieni, astazi ele s-a dus. Vad niste batalii pe forumuri duse cu o patima cu totul iesita din comun. Cinstit vorbind, credeti ca daca iese X sau Y presedinte, se va schimba ceva? Poate unul sa fie totul, si altul nimic? Dupa patima voastra, asa ar parea. Dar veti fi dezamagiti.
.. , cel care poate si vrea intra-adevar sa salveze Romania, nu e lasat: Astazi am primit trista veste ca Dl-ui Profesor Ion Coja, i se refuza sansa de a candida la Presedentia Romaniei: Sa intelegem bine deci: candidatul tiganilor are aproape 300,000 de semnaturi valabile, cel al maghiarilor idem, iar D-lui Coja i se imputa “prea multe semnaturi nevalabile” – cum vine asta? Continuarea pe Lumea dupa Eufrosin, articolul intitulat "Asasinatele politice au inceput".
aruncati o privire la Remus Cernea si ceea ce spune: - 10% din PIB pentru educatie si cercetare in garantia demisiei in alb a prim-ministrului - drepturi egale pentru toti - decenta pe scena politica - decenta in relatiile externe http://remuscernea.ro/2009/10/10-angajamente-ale-lui-remus-cernea-ca-presedinte-al-romaniei/
Terminati cu prostiile. Dupa 90 s-au format niste mafii corupte, incompetente si nesatule, care sint si in prezent, mai mari sau mai mici, ele fiind responsabile de jaful si haosul instaurat. Ele sint peste tot, in politica, administratie, finate, media, etc. Populatia nu a cistigat nimic si nici nu avea cum, a saracit permanent, iar odata cu "aderararea" la UE, milioane de de romani au plecat in sclavie in occident, pt. a putea trimete un ban acasa. Dupa 20 de ani, va puteti da seama, ca a merge la vot este ilogic si imoral. A merge la vot, inseamna a vota un sistem mafiot, care nu va cadea, decit din cauza unor evenimente externe, ca in aug. 44, sau ca in dec. 89.
Din cate stiu eu, nu exista procentaj minim pentru a valida alegerea facuta. Asa ca cineva tot va castiga, indiferent cati romani vor merge la vot. Era bine sa "boicotam" alegerile, ca protest impotriva politicienilor..dar... nu se poate. Va trebui sa-l alegem pe cel potrivit dintre cei nepotriviti. Eu, sincer, nu am pe cine sa votez...si nu stiu cu cine sa votez
Nu va luati dupa toti fraierii care asteapta sa dai clasei politice palme morale de care o doare undeva.Aratati sistemului ce vreti, altfel ii veti lasa sa voteze ei si "familiile" lor. Familii mari cu remuneratii babane ai caror capi sunt Iliescu, Hrebenciuc,Patriciu, Voiculescu si Vantu. Aratati-le ca nu puneti botul la manipulari, ca nu va pot controla mintile. Obligati-i sa dea faliment cu toate televiziunile lor. Obligati-i sa renunte la toti "specialistii" lor Nistorescu, Dumitrescu, Ursu, Stan, Gadea care se pricep la toate si niciunele, rolul lor fiind "aburirea". Obligati-ii sa se transforme in televiziuni de informare, nu de manipulare.Daca vreti cu adevarat "respect" mergeti la vot.E singura voastra arma in democratie. Nu va luati dupa "vejnicii" revolutionari.Terminati odata pentru totdeauna cu mafia lui Iliescu care controleaza tara de 20 de ani si vor s-o controleze inca 20 de acum incolo trombonind o noua generatie.
Ordinarule , daca este primejdie mare in tara tu ceri oamenilor sa nu mearga la vot ? Vrei sa iasa la guvernare cel ce nu are consimtamantul acestui popor? Esti roman sau strain ? Spalate la gura si apoi vorbeste!Despre fostul presedinte Constantinescu pot dor sa afirm :Vai de el cand se va afla inaintea lui HRISTOS LA JUDECATA FINALA! UN SINGUR INDEMN :MERGETI LA VOT SI ALEGETI DUPA CONSTIINTA BINESTIIND CA DUPA ACEASTA JUDECATA A CONSTIINTEI VOM FI JUDECATI!
sint aceeasi mafioti cu totii! se cearta doar, pe OSUL=romanika! la primul tur de scrutin daca nu ne prezentam, nu pot iesi ei doar cu familiile lor! prefer anarhie pentru putin timp decit ei sa ne considere procentele lor! NU MERGETI LA VOT FRATI ROMANI! SA LE DAM O PALMA PRIN ABSENTEISM!
deci sa mergem la vot si sa votam basescu (si pdl) ca apoi SA VA ALIATI CU psd ? nu ti-a fost rusine cand v-ati bagat in pat cu psd ? pina dupa alegeri spuneati ca sunt crimimali si hoti si apoi ati votat (la cererea expresa a lui basescu) ca nastase si voiculescu sa aiba functii la senat - ti minte ca pdl nu a vrut intial dar basescu i-a luat la pumni si baietii s-au dus si au pupat poala lui nastase ca si cea a lui voiculescu. tie nu ti-a fost rusine atunci ? ai curajul/voi sa raspunzi ?
De ce? ca sa nu-i incomedez pe nemernici? Mai bine merg si anulez votul cu stampile multiple!
PDL a scapat de "cartoful fierbinte" acuma e la voi si vad ca Crin al vostru il pupa in dos pe Iliescu dupa ce a privit Piata la televizor si probabil a fost indignat atunci ca i s-a intrerupt meciul. Ai vazut aseara cum Dragnea il "revendica" pe Johannis? Asa va trebuie daca intrati in cocina. Vi l-au confiscat. Ramane Crin fara "obiectul muncii" de care profita din plin Geoana. Nu mai clampane acum Ciorbea pe la toate televiziunile de FSN1 si FSN2? Deabia acum se vede cum a aranjat Iliescu sa fie "spart" Campeanu in 1990 prin infiltrarea triumviratului Patriciu, Tariceanu, Boroianu in PNL de au iesit sa formeze PNL-AT. De abia acum se vede cine e FSN3.Nu te speria in turul 1 voi vota cu Crin ca sa nu intre Geoana in turul 2 pentru ca nu suport PSD-isti, pricepi? Spalati-va cu ei pe cap.
eu nu sunt cu nici un partid, singurul lucru mishto in romanika este dicstratiunea nesfarsita. dar ma disctreaza cel mai mult cand unii spun ca ei sunt altfel si apoi, prinsi cu matza'n sac, spun ca si altii au facut la fel. deci lasa-ma cu pnl si psd sau alte partide caci nu am nimic de a face cu ele. ele nu imi dau mie nimic asa ca eu de ce sa le dau ? dar faptul ramane fapt, SINGURUL PARTID CU O ALIANTA OFICIALA (cum cerea basescu chiar zilele trecute) cu psd este pdl. adica singura prostituata oficiala. deci nu v-a fost rusine. macar acum lucrurile sunt clare.
Cred ca tara n-o mai poate lua nimeni "inapoi" pentru ca nu mai e cine. Generatia responsabila creata la inceputurile formarii Romaniei nu mai exista. A fost fragila si a fost distrusa sistematic cu buna stiinta in anii de comunism iar in locul ei au aparut specii noi salbatice dar robuste, cu excelenta rezistenta la bun simt. A triumfat mediocritatea, nemunca, hotia. Istoria se repeta, tara e pierduta.
Mi-e groaza de ce spui tu dar tare mi-e frica ca ai mare ,mare dreptate....
....desi ma doare sufletul,desi sunt cu mainele legate, subscriu celor spuse de tine.Romania noastra a romanilor liberi de comunism, romnaia civilizata ,demna si mandra nu mai exista de peste 60 de ani de ocupatie nazist-stalinist-comunista.
draga Neo ai dreptate, nu are cine lua tara inapoi....insa asta nu inseamna ca dupa ce totul va intra in faliment nu se vor gasi investitori. Si dinozaurii au murit la sfirsitul kretacicului si disparitia lor a deschis calea pentru aparitia de noi specii, printre care si specia umana. Problema noastra este dinozaurii autohtoni au inca destule "resourse" sa mai supravetuiasca cite va decenii, ceea ce va distruge probabil inca o generatie, doua. Insa, istoric vorbind, inca sint sperante.
mergeti la vot ,ca Basescu traian,elena,mircea si altii ai lor udrea ,ridzi sau cum altfel s-ar chema ei,sa nu mai auzim de ei in veac!!!!
tu sa te duci in familia matii sa votezi cu comunistii astia nenorociti care au furat totul shi dupa aceea va vi aici sa postezi un comment. Basescu presedinte!
Mr. WM, daca pentru nesimtire crasa (i.e. jigniri si injuraturi) nu se impune cenzurarea anumitor indivizi, se poate macar pentru analfabetism?
E clar, lui Base nu-i convine daca mergem la vot sa votam oameni nepatati care au dovedit ca pot face ceva pentru toti fara a fi interesati material, precum remus Cernea: http://remuscernea.ro/repere-biografice/
Normal ca trebuie mers la vot. E chiar obligatoriu. Ii inteleg pe cei care spun ca nu ai cu cine, dar atitudinea lor este gresita. O alta binefacere a votului, daca nu mai poti alege ce-i mai bun, este ca poti stopa o directie gresita chiar si alegind alta la intamplare. Decit un drum spre o noua dictatura ...escu prefer un alt drum si daca unii vor spune ca duce tot acolo macar face un ocol mai lung si ne mai da timp sa respiram si sa o luam de la capat. Este nevoie de aer proaspat iar politrucii care tot scribalesc pentru zeus sa ne mai lase.
cum de acesti aparatori ai democratiei deghizati in in taranisti ori liberali au ajuns sa intre in hora alaturi de partidul care a praduit ro.fara nici o remuscare.mare dreptate aveau mineri cand spuneau ca la sediul lor s-au gasit bani falsi si matrite de copiat dar si prafuri.bine ca am reusit sa izolam acest curent extrem de daunator oricarei democratii cu pretentii. p.s ei,cum va sade?pregatiti-va de compania liberala.alti profitori fara scrupule.de!
stii cum a ajuns ? exact cum pdl si basescu s-au aliat oficial, legal cu psd-ul lui nastase, hrebenciuc, mitrea si vanghelie. ai priceput ? chiar nu te duce capul ? sau tu nu stii ce este rusinea ?
acesta il tachineaza mereu intrebandu-l: Emile, tu mai crezi in Dumnezeu?
Dupa cum a spus o Brucan, care era destept (pacatul lui consta in faptul ca era un om lipsit de scrupule)....citez: partidul sau partidele care fac reforma vor pierde alegerile, deoarece masurile ce vor trebuii luate vor fi extrem de nepopulare, iar asta s a intamplat cu CDR a pierdut alegerile din 2000 dupa cum si PD ul a scos un scor slab.La fel s a intamplat si cu partidele care au facut reforma in Polonia, Cehia si Ungaria, la urmatoarele alegeri au iesit invinse>Concluzionand... guvernarea CDR a fost benefica pt tara, dupa cum au fost si guvernarile aducatoare de reforma din Cehia, Polonia si Ungaria
..din vina si cu complicitatea d-tale tara a ramas sub ocupatia colaborationistilor kgb-to-securisto-ceausisto-iliisti,pana in prezent.In interviul dat altui cotidian central, tov. Constantinescu Emil face fara nerusinare apologia perestroikai gorbacioviste si-n final se arata multumit ca l-a ajut ALATURI pe kgb-ul Roman Petrica si altii asemeni lui.Grav este insa alta ceva.Aducerea la presedintia Romaniei a "invinsului de securitate"Constantinescu Emil s-a facut profitandu-se si exploatandu-se la maxim, cu enorma nerusinare stalinist comunista ,moartea Seniorului politicii romanesti Coreliu Coposu, astfel incat si acum ramane fara raspuns intrebarea daca nu cumva la moartea Seniorului a contribuit si kgb-ist-iliist-colaborationistii gorbaciovisti.
Bravo voua, sunt intrutotul de acord cu voi. Grijania lor de Tap, Ilicescu,Antonescu, Prostacescu s.a. Nici sa-i pupe dosul lui Basexu n-ar merita
multumit sa fii, ca tu meriti sa pupi dosul
Amice, esti un mare **** 1.In 90 Tapu era lector, nu asistent 2.Ca a ajuns in 3 luni profesor e meritul lui. Posturile erau blocate de comunistul Cioflica, asta pentru cultura ta generala 3.In niciun caz nu era agramat. Tu in schimb esti analfabet 4.Faptul ca e o mare nulitate politica nu are legatura cu pregatirea lui profesionala 5.L-am avut profesor si-ti garantez ca era superbine pregatit profesional
D-le Zub, fara sa vreau sa va aduc vreo jignire, aprecierea unei persoane, depinde de valoarea celui care o face. Cineva cu o valoare peste medie nu poate fi o nulitate in viata sociala. Un bun profesionist, are un exercitiu al gandirii si daca are si bun simt si verticalitate, devine o personalitate. D-l EC, imi pare un un increzut, stapanit de orgoliu dar fara substanta. Ce face acum? Ce drum deschide el? Ce face PNL-ul? Eu am impresia ca intre PNL si PSD exista o intelegere secreta. PNL-ul sprijina PSD_UL. Sa presupunem ca va castiga Geoana, PNL-ul va intra cu PSD-ul la guvernare si va fi liniste pentru ca vor avea UDMR-ul si minoritatile la caruta. Vor ramane doua camere, numarul parlamentarilor va creste, pentru ca vor fi multi de multumit, isi vor apara interesele si vor fi fericiti.
tu zici ca pnl sprijina psd, asa o fii. dar de ce nu ti-a fost rusine cand pdl s-a aliat oficial/legal cu psd ? de ce nu ai strigat NU si nu ti-a crapat obrazul de rusine cand pdl a votat ca nastase si voiculescu sa aiba functii la senat ? stii ce este vorba aia "rusine" ? ai voie sa raspunzi ?
Eu am constienta faptelor mele si rusinea este un sentiment de care ma feresc. Daca este vorba sa judec ce se intampla, asa vad eu. Cand PDL-ul a vrut sa se alieze cu PNL-ul si UDMR-ul, o alianta care mi se parea naturala tinand seama de vechii liberali Stolojan si Stoica pe care eu ii apreciez, au fost refuzati categoric. PNL-ul a pus astfel, PDL-ul in situatia ingrata de a accepta alianta cu PSD. PSD-ul s-a opus categoric intrarii in alianta a UDMR-ului care ar fi putut inclina balanta in favoarea PDL-ului intr-o situatie de conflict intre cele doua partide. Daca ar fi sa privim fara patima si cat mai obiectiv, am putea vedea jocurile murdare ale celor doua partide PNL si PSD.
NU pnl a refuzat ci pdl a refuzat. pnl a zis da si a propus drept prim ministru un baiat smeker pe care basescu il iubea la nebunie, dovada este ca basescu l-a propus prim ministru cu cativa ani in urma (si doar nu vrei sa spui ca basescu a gresit, asta ar fi o blasfemie !). si atunci pdl a refuzat oferta ne-venind cu o contraoferta. si apoi pdl s-a dus la psd si a acceptata toate conditiile puse de alti smekeri: nastase si voiculescu sa aiba functii in senat. aici te-am intrebat eu, nu ti-a fost rusine ? dar trebuie sa recunosc este mishto la romanika, este dicstractziune mare ! si se traieste bine (doar asta a fost ordinul de zi ) la mai mare. romaniaka este una din foarte putinele tari in care presedintele a zis ca se ia imprumut de la fmi doar ca sa fie o centura de siguranta deoarece nu este nevoie de el. iti amintesti ? nici atunci nu ti-a fost rusine cand va mintea (si isi batea joc de voi) cu ochii deschisi ?
Se pare ca am trait aceleasi vremuri dar vedem diferit. Nu sustin ca detin adevarul. De fapt forumul pentru asta este: sa-ti spui parerea si, daca ai noroc de niste coforumisti inteligenti, sa poti schimba niste pareri. De schimbat, nu putem schimba nimic. Suntem niste martori ai istoriei si este o realizare faptul ca ne putem spune liber, parerea.
In toata lumea e recunoscut ca tintele trebuie stabilite ca fiind posibile si lucrat in echipa pentru atingerea lor. Tintele stabilite de necunoscatori, din pacate, pentru Constantinescu au fost de la bun inceput nerealizabile si in plus l-a torpilat tota lumea. Romania a avut in Constantinescu singurul presedinte de pana acum , care a stiut cum se poarta o asemenea haina. Imi pare rau, dar pentru simpatizantii lui Iliescu si la basescu e greu de inteles comportamentul in pas cu modernitatea si cerintele europene. Asta suntem... asta votam si asta admiram: Iliescu si Basescu
Oricat de sinistra a parut acea alianta de partide struto-camila Conventie trebuie sa reamintim ca a fost prima data cind ciuma rosie comunista PDSR partidul kominternistului tovaras Iliescu a fost invins.Din 1996 putem vorbi de proprietate un cuvant care nu se pronunta in vremea lui Iliescu era tabu,datorita lui Vasile Lupu s-au dat asa cum a fost inainte de 1945 pamintul la oameni care pana atunci erau aburiti de Iliescu si acoliti lui
Cum vezi tu prin atitudinea lui Constantinescu si Antonescu, viitorul? PDSR-ul are oameni puternici de la Iliescu pana la Ponta si Banicioiu. Determinati si unsi cu toate alifiile. PNL-ul nu are nici-o tinuta. Singura trasatura este ura fata de Basescu si implicit, atasamentul fata de PSD. Dupa cum se poarta, este clar ca au ajuns la o intelegere: astazi noi, maine voi si tot asa.
Specialisti erau in tara, unii angajati politic, altii nu. Dar ca si acum, acestia nu puteau patrunde in structurile de conducere ale institutiilor datorita spagarilor, securistilor, comunistilor, toparlanilor, analfabetilor. Uitati-va, daca vreti, numai la un mic exemplu: in Adevarul de azi este prezentata o parte din acesti parveniti, la Iasi. Te revolta, in acelasi timp, te scarbeste!
In toate aceste discutii se uita de faptul ca integrarea in NATO si UE, cele mai mari realizari de dupa 1989 s-au definitivat intre 1996 si 2000
Integrarea s-a facut in mod natural si logic. Chiar daca ar fi fost Iliescu presedinte, tot s-ar fi facut. Este mersul istoriei. Meritul lui Constantinescu ar fi fost acela de a insanatosi societatea si aceasta nu s-ar fi putut face fara condamnarea comunismului, fara predarea dosarelor, fara eliminarea privilegiilor, ori astea le-a facut Basescu care a avut curaj.
Cred ca nu ai citit corect. Am spus ca Tapu era exceptional de bine pregatit profesional. In rest, vai de capul si de zilele lui. O nulitate politica si umana, precum ai observat si tu.
e o varianta, nu? ce se poate intimpla mai mult rau decit acum? iar sintem nevoiti sa votam intre doua ramuri ale aceleiasi structuri securisto-comuniste ! noi sintem doar niste procente, nu poporul pentru care ei sint pusi sa ne conduca! si asta poate fi un exercitiu democratic! sint aceeasi mafioti cu totii! se cearta doar, pe OSUL=romanika! la primul tur de scrutin daca nu ne prezentam, nu pot iesi ei doar cu familiile lor! prefer anarhie pentru putin timp decit ei sa ne considere procentele lor! NU MERGETI LA VOT FRATI ROMANI! SA LE DAM O PALMA PRIN ABSENTEISM!
Indemnul de a nu merge la vot este gresit, intentionat sau nu. Unora le este teama de vot si de aceea prefera sa le spuna oamenilor: nu iesiti la vot. Vezi, Mircea Badea. Ei stiu foarte bine ca electoratul lor o sa iasa, totul este sa-i determine pe ceilalti sa stea acasa.
Da! mergeti la vot caci altfel ve-ti face o mare greseala.Mafia de azi a gasit metode de a vota in locul celor care nu se prezinta.Votati cu cine credeti voi ca e bine dar votati sau daca nu aveti cu cine vota:anulati votul punand doua stampile.
nu merge asa omule! un absenteism clar va fi remarcat! nu mai merge cu cu vot anulat, vot alb sau alte chestii de bun simt. pur si simplu sa-i tratam cu indiferenta! SA NU MERGEM LA VOT CU TOTII!
Dar de gogosile lui, gen 15.000 de specialisti ce zici? De promovarea asidua a unor nulitati gen Ciuvica? Nu ti se pare bizar ca peste noapte au aparut parlamentari, ministri si alti bascani din randul geologilor? O adevarata calvacada! Asa ca, stimabile, nu a fost deloc deosebit de Ilici sau Basexu.
sa va dau un exemplu:ani in urma ('80) a fost o lovitura de stat (militara) in thailanda. a iesit toata populatia tarii afara in strada.nu s-au mai prezentat nimeni la locurile de munca, acasa, etc. toti au iesit in strada, pasnici si nu au mai facut nimic! rezultat? in decurs de ORE conducerea de dinainte(monarhica) a fost reinstaurata. asa putem si noi! dezavantajul nostru, e ca nu nu avem totusi un lider comun de partea noastra, in rest avem toate atuurile. HAI SA NU MAI NE PREZENTAM SA VOTAM! ATIT. SA VEDEM CE SE INTIMPLA! PIERDEM BANI! DAR CITI S-AU PIERDUT? CITI SE VOR MAI PIERDE DACA CONTINUAM ASA?
Unde ai citit asta? Du-te la vot si daca nu ai cu cine vota pune stampila pe cel care crezi ca este cel mai putin prost. Fa-ti tu datoria si pe urma cere politicienilor sa o faca pe a lor. Dar de ce pierd eu timpul? Probabil esti platit sa scrii pe forumuri tot felul de prostii.
Scurt,..NU INDREPTI UN RAU,CU UN RAU SI MAI MARE,..Daca nu intrii in batalie?..ai drept apoi sa ai ceva de spus?....asta si vor,..sa nu mergeti la vot,sa va resemnati,sa hotarasca ei ,in numele vostru,..Acceptati?..atunci aveti soarta pe care v-o meritati,..E solutia cea mai proasta ,..Pe deasupra atirna in toate teama de sinceritate,...Sa auzim de bine,..IulianS-a schimbat "yala"...
M-ati dezamagit, domnule Constantinescu, si, din pacate, continuati s-o faceti. V-am restituit "cheia" demult. Din pacate pentru dvs., s-a schimbat "yala"...
Vom trai in mizerie multi ani atata timp cat romanii sunt prea prosti sa isi ceara drepturile si sa actioneze. Stati cu capul plecat ca sabia nu vi-l taie ****
IMPOSIBILA SPERANŢĂ“A venit momentul să ne luăm ţara înapoi”
CÂND ROMÂNIA A ALES: “A venit momentul să ne luăm ţara înapoi”
Vlad Stoicescu Miercuri, 28 Octombrie 2009
http://prezidentiale.evz.ro/emain/articolul/873462/CAND-ROMANIA-A-ALES-A-venit-momentul-sa-ne-luam-tara-inapoi
IMPOSIBILA SPERANŢĂ.
Al treilea turnir prezidenţial postcomunist a deschis larg uşile unei Românii despre care se vorbea doar în şoaptă. După decenii de alegeri trucate, Bucureştiul îşi permitea, în sfârşit, o schimbare paşnică de regim politic. Se întâmpla în noiembrie 1996. Nu e loc de nuanţe. Goliatul neocomunist nu putea fi învins altfel.
Convenţia Democrată a fost, de la început, o alianţă contra naturii. Mai mult, coaliţia care a guvernat România în perioada 1996-2000 era un conglomerat de componente ţărăniste, creştin-democrate, liberale, ecologiste, social-democrate şi civice.
O struţo-cămilă care a eşuat previzibil în propria utopie politică. Nu înainte însă de a schimba definitiv cursul României postdecembriste.
Destinul alambicat şi inexplicabil al construcţiei politice imaginate de Corneliu Coposu a fost multă vreme povestea unor alternative sufocate de maşinăria pedeseristă. Când însă, în noiembrie 1995, “Seniorul” a decis că e timpul să păşească spre Rai, mutaţia fundamentală s-a produs în percepţia publică.
Un om care fusese acuzat toată viaţa că poartă haina trădătorului, devenea instant erou naţional şi purtător al unor idealuri-speranţă. Pentru prima dată, Ion Iliescu era vulnerabil. Nu se lupta doar cu Emil Constantinescu, profesorul universitar cu alura unui Don Quijote postmodern, ci, mai ales, cu proiecţia imbatabilă a nevoii de schimbare. Una atât de mare încât orice promisiune nefondată devenea scuzabilă.
Dileme de tranziţie: cei 15.000 de cavaleri ai dreptei împotriva eternului candidat al stângii
Cei 15 mii de specialişti promişi de Constantinescu în octombrie 1996, la lansarea planului “Orizont 2000”? O farsă. Formula îi aparţinea directorului de la România Liberă, Petre Mihai Băcanu, care o lansase ad-hoc în cadrul unei şedinţe, enervat de incapacitatea partidelor din Convenţie de a selecta câteva sute de specialişti. “Dacă îmi pun corespondenţii din judeţe, în două săptămâni vă aduc aici 15.000, nu câteva sute”, ar fi spus jurnalistul. Constantinescu a recuperat ideea şi a impus o formă fără fond. Cei 15.000, de fapt, nu existau.
În toamna compusă din tuşe gri a acelui 1996, opoziţia a încercat în zadar să stopeze şirul, aparent nesfârşit, al candidaturilor lui Ion Iliescu. Constituţia binecuvântată chiar de liderul social-democrat impunea un maxim de două mandate. Calculele hârtiei indicau epuizarea capitalului legal. Nimeni nu-şi făcea însă prea multe iluzii: statul de carton nu putea rezista capriciilor primului emanat al Revoluţiei. Pe 9 septembrie 1996, decizia cădea definitiv. Curtea Constituţională punea punct controverselor: Ion Iliescu are voie să candideze.
Epopeea putea să înceapă. România trăia mirajul PRO TV, Florin Călinescu era omul-instituţie, iar Cabina din Pache Protopopescu, mai populară decât urna de vot. “Convenţia sau Corupţia?”, titra presa centrală în trena alegerilor. Românii au răspuns în acel noiembrie de acum mulţi ani. Urma dezamăgirea fecundă.
SCHIMBAREA
Cheia revoluţiei din noiembrie 1996
>“România de azi a devenit ţara unora şi nu ţara tuturor. A venit momentul să ne luăm ţara înapoi. Acum este rândul nostru. Dacă vom câştiga, vom lăsa copiilor noştri o ţară puternică şi prosperă. Dacă vom da greş, copiii noştri vor moşteni toate problemele pe care noi nu am fost capabili să le rezolvăm”, Emil Constantinescu, “Acum pentru România”, programul electoral prezidenţial din 1996
>“În 1996, PDSR a pierdut guvernarea, nu alegerile. Dacă am fi avut o politică deşteaptă de alianţe, rămâneam în continuare la putere. După patru ani de guvernare, procentele obţinute de noi au fost un mare succes. Rămăsesem cel mai mare partid, ei erau nu ştiu câte partide la un loc. Dar cuvântul acela de schimbare a acţionat extraordinar în subconştientul electoratului. Schimbare, schimbare, schimbare. Ajunsesem să cred şi eu în această schimbare”, Viorel Hrebenciuc, în volumul “Nu putem reuşi decât împreună” (Dan Pavel & Iulia Huiu)
>“Patima politică se supune eternei legi a patimei pur şi simplu. Fiecare gest al iubitei loveşte în sufletul amorezatului, făcându-i să-i sune personalitatea, ca limba unui clopot în pereţii de aramă. Asemănător, fanul politic a trăit fiecare moment al campaniei la o maximă intensitate a emoţiei. Până şi cele mai neînsemnate întâmplări l-au răscolit şi i-au dat o atitudine. Cetăţeanul simplu însă s-a plictisit. Dacă ar mai fi continuat un timp campania, mai mult ca sigur naţiunea română ar fi căzut răpusă de un somn de moarte”, Ion Cristoiu
>“Sunt hotărâtă să-mi încerc norocul oriunde am ocazia. Aşa că, după ce am votat, am venit la Cabina PRO TV, pentru că deşi sunt în vârstă am şi eu ceva de spus şi în plus am şansa de a câştiga un televizor”, cetăţeana octogenară Anişoara Zurlea, 3 noiembrie 1996
Comentarii
Tapul ne-a inselat sperantele de Inselatul(Vizitator), marţi, 27 octombrie 2009 - 23:14Deja era tarziu, gangrena era generalizata dupa 2 guvernari ILIESCU-KGB avea infrastructura deja cimentata BETON pe reteaua securista in toata tara, totul era controlat. Papusile Tapului erau doar o simpla acoperire "democratica" ca sa se bucure lumea occidentala dar marile furtisaguri mergeau din plin in umbra, securistii furau la greu. Normal ca si oamenii Tapului si-au umplut buzunarele ca doar erau la rand! Rusine.
constantinescu n-a inselat pe nimeni. a fost singurul presedinte care a respectat constitutia dintre presedintii Romaniei. ne-a pus pe orbita occidentului si a aratat ca se poate sa faci polotica cu demnitate. sigur ca propaganda comunista, vrea si azi sa ne convinga ca nu avem nevoie de o astfel de politica in care legea e mai presus de indivizi si aranjamente.
Da prietene, de aceea a spus Constantinescu insusi ca l-au invins structurile.......securisto-comuniste desigur....
... iar acum ne recomnada un papa-lapte mai mare ca el.
sa spui "m-au invins" cand nu-ti iese. De fapt chiar si faptul asta recomanda un caracter slab. Problema e nu c-ai fost invins, problema e ca oricum n-aveai sanse pentru ca erai prea slab.
Penibilul tau asistent universitar agramat, devenit profesor in trei luni dupa revolutie, fost secretar al BOB din UB este nu numai un papagal penibil (parca imi amintesc si acum celebra sintagma cu care suflatorii sai in fund il gratulau: "lider regional"....ha, ha, ha, ha) pe care nimeni nu l-a bagat in seama dar si un caracter zero: 1. La extrem de scurta vreme dupa ce a devenit presedinte si-a vandut apartamentul din Pajura cu care poza in sarac si cinstit. 2. Ca orice bosorog cu caracter (vezi Petre Roman) dl. Milica are, in timpul mandatului prezidential, revelatia dragostei la prima vedere uitand ca este insurat si are copii adulti; divorteaza si se insoara cu dna. doctor "Lewinski" personala de la cabinet prezidential. 3. Evident, onor Milica actualmente locuieste in casa de protocol pusa la dispozitie de stat ca unui fost sef de stat cu ifose si "nici o dara lasata dupa el" care este!
emil constantinescu a fost unul dintre simbolurile pietii universitatii, in timp ce basescu era numit de iliescu ministru. cariera lui universitara si vizitele marilor oameni de stat pe care le-a primit nu se compara nici pe departe cu IZOLAREA IN CARE ESTE TINUT BASESCU . vanzarea apartamentului din pajura, nu are nicio relevanta atata timp cat nu s-a improprietarit cu case din fodul rapps, precum actualul pres cu mihaileanu si nu numai. nivelul "romania mare" in care vrei sa-l tarasti pe constantinescu vorbeste de la sine despre calitatea noilor votanti ale securistului inca chiriasi la cotroceni.
Eu vorbesc de fapte concrete ale favoritului tau care arata clar lipsa lui de caracter si nu de parascovenii de ale lui Vadim. Hai sa-ti mai spun una care pe mine m-a lasat masca la vremea respectiva: o ruda foarte apropiata a mea este inginer geolog (actualmente cercetator stiintific), liberal infocat pana acum cativa ani dar care nu l-a votat totusi pe Milica in 1996. De ce? In anii 70, in practica de vara, dom' Milica (junior asistent) propune grupei cu care se insotea (erau de fapt de varste foarte apropiate) un gest de "razvratire" fata de obiceiul tampit al comunistilor de a infiera pe cei care poarta barba, Milica propunand ca in prima zi in amfiteatru sa vina toti CU BARBA. OK, zis si facut de catre ceilalti numai ca.... Milica APARE FARA BARBA iar rectorul infuriat le atrage atentia celor din grup ca "isi bat joc de scoala" dandu-l EXEMPLU PE EMIL CONSTANTINESCU PENTRU TINUTA IREPROSABILA! Oohh yess!!!!
...mort de foame ca sa scrii asemenea parascovenii? Tu crezi ca noi n-am fost in Piata Uiniversitatii? In epoca respectiva nimeni nu aflase de Basescu, asa ca las-o jos ca macane urat ca un securist ingust la minte ca tine!
Te rog sa ai decenta si sa NU MAI MINTI CU NERUSINARE despre: "Emil Constantinescu ca simbol al pietii Universitatii". NU A FOST NICI UN SIMBOL AL PIETII UNIVERSITATII PAPAGALUL ASTA. A vorbit o singura data de la balcon si pentru ca era un slab vorbitor, cu vocea tinsa NIMENI N-A INTELES CE SPUNEA SI CEI DIN PIATA L-AU CERUT PE CRISTI PATURCA CU IMNUL GOLANILOR DIN NOU. (imi aduc aminte perfect acest lucru). MARIAN MUNTEANU I-A MULTUMIT ODATA CA I-A LASAT SA DESCHIDA BALCONUL UNIVERSITATII SI L-A POMENIT CA SUSTINATOR AL CERERILOR LIGII STUDENTILOR. EMIL CONSTANTINESCU A FOST BAGAT ULTERIOR (la inceputul lui 92) IN FATA DE ALIANTA CIVICA (ANA BLANDIANA) CU RECOMANDARI CATRE CORNELIU COPOSU! DE LA INCEPUT A STARNIT NEMULTUMIRI IN PIATA UNIVERSITATII PENTRU CA NU ARE VANA SI NU ARE STATURA NECESARA UNUI CONTRACANDIDAT PENTRU ILIESCU!
Izolarea de care vorbesti tu la adresa lui Basescu este inca o minciuna sfruntata la care fie pui botul fie contribui cu nerusinare. Cred ca te minti si singur printre altele! NICIODATA DUPA REVOLUTIA DIN 1989 si tristele mineriade ROMANIA NU A FOST MAI VIZITATA SI CREDITATA SI MAI ACTIVA PE PLAN EXTERN, LA NIVEL INALT CUM A FOST in 2005-2009. SA-TI MAI SPUN CINE A ORGANIZAT REUNIUNEA NATO DIN 2008 (asta nu o organizeaza oricine oricand), ITI MAI AMINTESTI DE VIZITA LUI SARCOZY si intamplarea cu stiloul? ITI AMINTESTI CUM A FOST PRIMIT BASE DE CATRE BUSH LA CASA ALBA sau la Paris, la Oslo, in Olanda, Belgia, Spania. Iti amintesti de Vizita altelelor sale imperiale ale Japoniei, pentrui PRIMA DATA IN ROMANIA! ITI AMINTESTI PE LA CE HOTEL ERA PRIMIT ILIESCU IN AMERICA si aia cam neoficial?
despre ce fapte concrete vorbesti? acelesi din rm a lui vadim. o poveste pe care "o sti de la o ruda apropiata" si care pana in ziua de azi nu a mai fost revelata de nimeni, desi ar implicat zeci sau sute de oameni. la cata ura avea securitatea pe emil in anii 90, sa nu ne insulti inteligenta spunindu-ne ca nu ar fi iesit la lumina cu marturi si persoane reale. asa sub protectia anonimatului ramai la nivelul rm. printre cei care au fost in piata se stia ca era singura autoritate care ii sustinea, EXACT DESCHIZIND BALCONUL PITETII SI PUNIND-UL LA DISPOZITIA LIGII STUDENTILOR. mai intreb inca odata, in acele momente, idolul securistilor de azi, basescu, in slujba cui era? emil nu a fost un orator, dar nu a fost nici tradator nici curvar si nici securist! Coposu, de aceea l-a ales pe el si vreo starpitura securista care ii cara geanta lui roman!
si NU vreo starpitura care ii cara geanta lui roman
singur ti-ai dat seama ca cel mai corect este sa-l compari pe basecu iliescu, nicidecum cu constantinescu, care e din alt film decat astia doi! cat priveste reuniunea nato nu are nicio legatura, dar absolut nicio legatura cu basescu. cat priveste vizitele bilaterale, in contextul in care suntem membri ue, stam foarte rau.
Deci in mintea ta creata pentru ca a deschis balconul si a semnat o hartie papagalul tau penibil, lipsit total de caracter, cu ifose si aere de "lider regional" ESTE O FIGURA LEGENDARA A PIETII UNIVERSITATII?. Atunci: M. Munteanu, C Paturca, V Sterian, V Rebengiuc, D Paslaru, D Dinca (de la care a pornit demonstratia in momentul in care a fost arestat), Mihail Sora (discipol al lui Mircea Eliade), ambasadorul Golan Eugen Ionesco ori Horia Moculescu sau discretul Marcel Iures (mereu cu un fes in cap), Parintele Galeriu, Ion Alexandru sau ION RATIU ce sunt? Apropos de asta: ii salut pe cei care tineau steagul cel mare cu maner de inox. Unul dintre ei: Viorel "Bitza" (apropo Bitza daca citesti asta, mi-e dor de un fotbal pe "Maracana) a ajuns secretarul de birou senatorial al seniorului Coposu dar si-a dat demisia in 94 dezgustat de javrele ce roiau in jurul seniorului ...aflat pe moarte deja.
corectura: Nu Eugen Ionesco a fost ambasadorul Golan (el s-a declarat cu mandrie: Golan) ci Alexandru Paleologu a fost ambasadorul Golan. Mea culpa!
eu am spus unul dintre simbolurile pietii, nu legenda pietii. faptul ca au fost numerosi oameni care si-au adus contributia la spiritul pietii nu-i dimineaza meritul lui emil constantinescu in a fi deschis balconul universitatii. eu nu am spus nici ca a fost cel mai important nici ca a fost initiatorul manifestatii. EU SPUN CA SPRE DEOSEBIRE DE BASECU CARE ERA IN GASCU CU ILIESCU IN ACELE MOMENTE, EMIL ERA CU NOI! SI DACA TU CARE AI FOST ACOLO, ACUM IL SUSTI PE FOSTUL SECURIST SI ARUNCI CU NOROI IN EL, inseamna ca ai trecut pe acolo precum galeriile echipelor de footbal. apropos, probabil ca l-ai aplaudat pe stelistul de la cotroceni cand l-a premiat pe arbitru bricheta!
nu era Eugen Ionescu ambasadorul golanilor ci Conu Alecu Paleologu. nu ca ar conta, dar prea pre crezi ca poti judecati de valoare si ierarhi fata de persoane carora nu ar trebui sa cutezi sa-i privesti in ochi.
Daca Basescu era securist nu il sustineam in vecii vecilor. Povestea cu securitatea si basescu este mai mult decat cusuta cu ata alba si complet NEDOVEDITA vreodata. Securisti si turnatori erau de regula oamenii slabi si fara caracter, santajabili pe un fir sau altul, parveniti si dornici de marire. Basescu a fost cel mai tanar comandant din marina comerciala romana pe cea mai mare nava construita vreodata in Romania (au fost construite 3 la fel si doua s-au scufundat) iar lui Ceasca si aurolacilor din partid le tataia fundul de frica sa nu se faca de ras daca se scufunda si a treia. De asta ii mancau din palma lui Basescu si ii intindeau covorul rosu cand acosta in Constanta. Ca sa ajungi intr-o asemena pozitie, care nu e una detrai neneaca (locul preferat al securistilor si turnatorilor) ci de mare responsabilitate. NU AVEA NEVOIE SA FIE SECURIST PENTRU CA ERA PREA BUN IN MESERIA LUI! Punem pariu ca ia 95% din nou voturi din randul marinarilor?
daca tu crezi ca era posibil ca un om pe pozitia de atasat la Atwerpen sa nu fie informator si sa nu existe nici dosar de urmarit, traieste fericit ca ti-ai gasit idolul. apropos, pe silvian ionescu agent al securitatii recunoscut, de unde are atata incredere in el, de la bordel?
Amice mergand pe o logica similara cu a ta iti pot spune ca era imposibil sa urmezi facultatea de istorie in anii 80 daca nu avei un dosar exemplar si sustinere politica, pentru ca stim cu totii ca drmul securistilor cu studii superioare trecea filologie istori iar apoi prin baneasa. Cunosc o persoana care si-a dorit sa ajunga securist in anii 80 si a ajuns chinunindu-se sa intre de vreo trei ori la filologie istorie. Asta insemna automat dupa logica ta ca onorabilul CHUCKY ANTONESCU A FOST SIIIIGUUUR SECURIST! Explicatia pozitiei lui Basescu intr-un post ca ala rezida tocmai in profesionalismul sau ca si om al marii. Evident ca o astfel de functia cerea un om cu dosar curat (fara anticomunisti, rude fugite, etc) dar omul a si spus ca el nu a fost un dizident ci un simplu membru PCR care si-a vazut de meseria lui.
hai sa o luam si altfel: Intr-un interviu la Bi inainte de a fi ales presedinte spunea ca a vut si misuni speciale de indeplinit cu vaporul si a spus ca nu poate da mai multe amanunte. In opinia mea era clar ca a facut niste transporturi in NUMELE STATULUI ROMAN care probabil n-au respectat niste embargouri, a tranportat arme sau mai stiu eu ce. Asta nu inseamna ca a fost securist. e posibil safi avut de a face cu ei intr-o chestiune sau alta dar nu insemna ca a fost securist, si-a turnat colegi, a schingiut vreun curaj care a strigat Jos Ceausescu de la balcon sau a bagat la beci pe cineva care tiparea manifeste anticomuniste. Mai mult omul a recunoscut ca dus-o bine pe vremea lui Ceasca si mai mult aducea blugi, cafea si Kent pe care le vindea ca orice marinar respectabil pe vremea aia pe piata neagra. Care e problema?
hai ca deja ai trecut de limitele rezonabilului. tu spui asa: toti profosorii de istorie au fost securisti. domne, TOTI! mai spui ca basescu nu a fost securist ca nu a vrut si era prea bun ca sa fie obligat. ok. dar cum de nu a fost urmarit, ca doar in pozitia lui reprezenta o tinta pentru securitate? deci, cum de nu are nici macar dosar de urmarit? chiar nu ma astept sa-mi raspunzi, pentru ca am observat ca parasesti rapid zonele in care nu esti confortabil - vezi comparatia intre ce faceau basescu si constantineascu in primavara '90.
1. Am spus: IN ANII 80, referitor la facultatea de Istorie. 2. In primavara lui 90 Basescu era director regional pe transporturi NAVALE DUNARENE iar dpdv politic nu auzise nimeni de el! Dupa cum am mai scris si inainte omul nu a pretins ca ar fi fost vreun dizident sau anticomunist feroce. Povestile alea cum ca ar fi fost omul lui Iliescu in 90 pentru simplul motiv ca a facut parte din CFSN sau din administratia CFSN, sunt imbecilitati. Pe logica asta ar trebui sa inteleg ca Mihail Sora era omul lui Iliescu din moment ce facea parte ca ministru al educatiei din guvernul provizoriu. la fel si pentru Alexandru Paleologu sau Andrei Plesu ce au fost ministrii lui ILIESCU in primavara lui 90. Eu te intreb altceva: CINE MAMA DRACULUI A AUZIT DE DIZIDENTUL ANTICOMUNIST MILICA inainte de caderea lui Ceasca?
totusi, problemei disparitiei dosarului, fi si de urmarit, n-ai reusit sa-i gasesti un raspuns, macar de forma! a trecut aprope o saptamana. nu ai niste indoieli datorate faptului ca nu poti da un raspuns logic la intrebarea indreptatita si repetata de mine si de multi altii: DE CE NU SE GASESTE DOSARUL DE URMARIT AL LUI BASESCU, DIN DATA CE NU A AVUT DOSAR DE COLABORATOR ? poate acum vei raspunde la intrebare sau vei renunta sa mai susti ca basescu nu a fost colaborator al securitatii!
-
Raspunde
Mda...
de KARAGUNIS(Vizitator), marţi, 27 octombrie 2009 - 23:20
-
Tzapu
de Agentu, marţi, 27 octombrie 2009 - 23:30
-
karagunis
de pelin..galati(Vizitator), marţi, 27 octombrie 2009 - 23:35
-
sa vezi tu
de roger(Vizitator), marţi, 27 octombrie 2009 - 23:40
-
despre FSN: PSD PDL PC PRM
de Tzapul Pacalitor(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 00:22
-
mda ...
de Zougar, miercuri, 28 octombrie 2009 - 00:32
-
cand a fost Tzapul presedinte ?
de maracine(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 02:57
-
Cel mai slab presedinte...
de (Vizitator) (Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:38
-
Raspunde
“A venit momentul sa ne luam tara inapoi”, sau patimile dupa romani
de Spectator, miercuri, 28 octombrie 2009 - 00:33
-
Si-acum cand ar veni..
de Eufrosin(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 00:43
-
Remus Cernea
de ptc(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 15:40
-
Raspunde
Nu mergeti la vot !!!
de Luka(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 02:33
-
Nu mergeti la vot!! rapsuns
de cetateanul turmentat(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 05:16
-
Mergeti la vot!
de Votantul(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 05:52
-
Demonologia lui"Luka"
de Angus(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 11:35
-
NU MERGETI LA VOT !!!!
de turmentatul din constanta(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:33
-
Votantule
de avenirv(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 14:22
-
nu mergeti la vot?
de ptc(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 15:41
-
Avernivule
de Votantul(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 15:47
-
votantule aici o gresirati
de avenirv(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 16:09
-
Raspunde
...
de Neo(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 09:16
-
asa e...
de KARAGUNIS(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 10:01
-
neo,
de ursu, miercuri, 28 octombrie 2009 - 11:43
-
in aparenta
de Lilisor din petrisor(Vizitator), joi, 29 octombrie 2009 - 16:10
-
Raspunde
mergeti la vot!!!
de lia(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 09:41
-
pt proasta de Lia
de otto_bad(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 10:17
-
wow!
de alx(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:24
-
E clar
de ptc(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 15:45
-
Raspunde
jos
de Iulius(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 10:02
-
Raspunde
ciudat
de duran, miercuri, 28 octombrie 2009 - 10:27
-
bad wincler
de avenirv(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 14:26
-
Raspunde
De cand Emil e prieten cu Ilici
de TIL(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 10:41
-
Raspunde
Despre alegerile din 1996
de Marius(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 10:52
-
Raspunde
JOS MASCA TOVARASE CONSTANTINESCU EMIL,
de ursu, miercuri, 28 octombrie 2009 - 11:40
-
Raspunde
Votantul si otto_bad
de Cristian Zubi(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 11:51
-
multumire pentru drept
de gram.(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:09
-
Raspunde
Lui gbrunen
de Cristian Zubi(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:00
-
apreciere
de valoare(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:21
-
nea Valoare
de avenirv(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 14:29
-
raspuns
de valoare(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 15:56
-
nea Valoare, iar denaturezi
de avenirv(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 16:26
-
istoria traota
de valoare(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 16:56
-
Raspunde
RE: Presedintele Constantinescu
de mihai romanu(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:11
-
Raspunde
Conventia
de Dan(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:21
-
viitorul?
de viitor(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:43
-
Raspunde
Specialistii!
de Stelian(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:26
-
Raspunde
Se uita de NATO si UE
de tudor(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:40
-
natural
de natural(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:52
-
Raspunde
Lui Valoare
de Cristian Zubi(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 12:57
-
Raspunde
NU MERGETI LA VOT FRATILOR!!!-1
de turmentatul din constanta(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:03
-
intentie
de intentie(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:14
-
Raspunde
MERGETI LA VOT!
de Mihaidoi(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:03
-
pt Mihaidoi
de turmentatul din constanta(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:23
-
Raspunde
Lui Mihai Romanu
de Cristian Zubi(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:08
-
Raspunde
NU MERGETI LA VOT FRATILOR!!!-2
de turmentatul din constanta(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 13:14
-
@turmentatul
de marean(Vizitator), miercuri, 28 octombrie 2009 - 21:16
-
Dragule,
de Iulian(Vizitator), miercuri, 4 noiembrie 2009 - 07:57
-
de Florin M., miercuri, 28 octombrie 2009 - 21:02
-
Raspunde
Mizerie
de bogdan(Vizitator), joi, 29 octombrie 2009 - 11:50
am şansa de a câştiga un televizor”Cel mai slab presedinte care l-a avut vreodata Romania a fost Constantinescu...Pun pariu ca se vor gasi destui sa ma contrazica ,poate unii care nici nu aveau drept de vot atunci...Ca asa suntem noi romanii,fooaaarte destepti si intelepti ...
Daca Basescu e presedinte jucator, Constantinescu a fost cel care se uita la meci de la televizorul din sufragerie. Interesant ca dupa ce s-a dat scarbit de politica romaneasca, cu care de fapt avea la fel multe in comun ca si o baba cu o mitraliera, tot mai iese la TV sa-l injure pe Basescu cu toate ca habar nu are despre ce e vorba, iar daca Basescu l-ar interpela in direct, s-ar face mai mic decat un atom.
nikul tau e cam aiurea,dar nu te contrazic, ai dreptate.Oricum nu putem lasa in urma realizarile lui Constantinescu...Sunt un taranist de 52 de ani(90).
cati or sa te contrazica si vor spune ca basescu e cel mai slab presedinte pe care l-a avut romania vreodata. pentru ca:din cauza lui a cazut wall street(apropo vezi sondajul,mori de ras),din vina lui ploua prea mult sau nu ploua deloc(vezi antenele lui voiculescu),din cauza lui nu pleaca romanii in cosmos sau nu-si primesc medicamentele prin posta(asa spera geoana sa scape de noi,ori ne trimite in cosmos,ori se face ca ne trimite medicamentele)sau din cauza lui au fost batuti studentii in mineriade(din pretioasa cuvantare a lui crin antonescu la cel de-al 16-lea congres al PCR,pardon PSD,scuze PNL, tot aia?!
m-ai convins, doar Monarhia mai poate reda demnitatea acestui popor manelizat....
Am votat pt. el dar, in final, am ajuns si eu la concluzia ca a fost slab. Poate chiar cel mai slab Presedinte al Romaniei "post-decembriste". Din cite imi amintesc prima masura economica socanta a acelui guvern a fost sa mareasca TVA-ul la 21%. Dar pe de alta parte nu ai cum sa ai politicieni cu experienta imediat dupa iesirea din comunism. Singurii cu experienta au fost ... comunistii secondati de securisti. E nevoie de 20 - 30 de ani sa formezi ceva politicieni sau macar ceva traditii pe linie politica. Deocamdata este jungla politica...
pe buneee, a fost Tzapu presedintele romaniei ? Cand ?
...a fost desigur Iliescu. N-a fost in stare sa faca nimic bun pentru tara, numai rele. Cite hibe a avut Constantinescu, macar trebuie sa recunosti ca dupa mandatul lui nimeni nu s-a mai indoit ca viitorul Romaniei se afla in vest. Iliescu, in schimb, inca spera ca in Romania se va instaura o "democratie originala", sub influenta Rusiei. Asa ca Iliescu cistiga detasat concursul de cel mai slab presedinte.
Astazi este mai de actualitate decat oricand vorba asta. Numai ca acest moment tot vine, si vine, si vine, dar tara, tot a lor ramane. Singura diferenta fata de 1996 este ca Romania este complet sufocata de mafia politica. Iar daca atunci mai exista vreo conventie democratica sau vreo minima incredere in politicieni, astazi ele s-a dus. Vad niste batalii pe forumuri duse cu o patima cu totul iesita din comun. Cinstit vorbind, credeti ca daca iese X sau Y presedinte, se va schimba ceva? Poate unul sa fie totul, si altul nimic? Dupa patima voastra, asa ar parea. Dar veti fi dezamagiti.
.. , cel care poate si vrea intra-adevar sa salveze Romania, nu e lasat: Astazi am primit trista veste ca Dl-ui Profesor Ion Coja, i se refuza sansa de a candida la Presedentia Romaniei: Sa intelegem bine deci: candidatul tiganilor are aproape 300,000 de semnaturi valabile, cel al maghiarilor idem, iar D-lui Coja i se imputa “prea multe semnaturi nevalabile” – cum vine asta? Continuarea pe Lumea dupa Eufrosin, articolul intitulat "Asasinatele politice au inceput".
aruncati o privire la Remus Cernea si ceea ce spune: - 10% din PIB pentru educatie si cercetare in garantia demisiei in alb a prim-ministrului - drepturi egale pentru toti - decenta pe scena politica - decenta in relatiile externe http://remuscernea.ro/2009/10/10-angajamente-ale-lui-remus-cernea-ca-presedinte-al-romaniei/
Terminati cu prostiile. Dupa 90 s-au format niste mafii corupte, incompetente si nesatule, care sint si in prezent, mai mari sau mai mici, ele fiind responsabile de jaful si haosul instaurat. Ele sint peste tot, in politica, administratie, finate, media, etc. Populatia nu a cistigat nimic si nici nu avea cum, a saracit permanent, iar odata cu "aderararea" la UE, milioane de de romani au plecat in sclavie in occident, pt. a putea trimete un ban acasa. Dupa 20 de ani, va puteti da seama, ca a merge la vot este ilogic si imoral. A merge la vot, inseamna a vota un sistem mafiot, care nu va cadea, decit din cauza unor evenimente externe, ca in aug. 44, sau ca in dec. 89.
Din cate stiu eu, nu exista procentaj minim pentru a valida alegerea facuta. Asa ca cineva tot va castiga, indiferent cati romani vor merge la vot. Era bine sa "boicotam" alegerile, ca protest impotriva politicienilor..dar... nu se poate. Va trebui sa-l alegem pe cel potrivit dintre cei nepotriviti. Eu, sincer, nu am pe cine sa votez...si nu stiu cu cine sa votez
Nu va luati dupa toti fraierii care asteapta sa dai clasei politice palme morale de care o doare undeva.Aratati sistemului ce vreti, altfel ii veti lasa sa voteze ei si "familiile" lor. Familii mari cu remuneratii babane ai caror capi sunt Iliescu, Hrebenciuc,Patriciu, Voiculescu si Vantu. Aratati-le ca nu puneti botul la manipulari, ca nu va pot controla mintile. Obligati-i sa dea faliment cu toate televiziunile lor. Obligati-i sa renunte la toti "specialistii" lor Nistorescu, Dumitrescu, Ursu, Stan, Gadea care se pricep la toate si niciunele, rolul lor fiind "aburirea". Obligati-ii sa se transforme in televiziuni de informare, nu de manipulare.Daca vreti cu adevarat "respect" mergeti la vot.E singura voastra arma in democratie. Nu va luati dupa "vejnicii" revolutionari.Terminati odata pentru totdeauna cu mafia lui Iliescu care controleaza tara de 20 de ani si vor s-o controleze inca 20 de acum incolo trombonind o noua generatie.
Ordinarule , daca este primejdie mare in tara tu ceri oamenilor sa nu mearga la vot ? Vrei sa iasa la guvernare cel ce nu are consimtamantul acestui popor? Esti roman sau strain ? Spalate la gura si apoi vorbeste!Despre fostul presedinte Constantinescu pot dor sa afirm :Vai de el cand se va afla inaintea lui HRISTOS LA JUDECATA FINALA! UN SINGUR INDEMN :MERGETI LA VOT SI ALEGETI DUPA CONSTIINTA BINESTIIND CA DUPA ACEASTA JUDECATA A CONSTIINTEI VOM FI JUDECATI!
sint aceeasi mafioti cu totii! se cearta doar, pe OSUL=romanika! la primul tur de scrutin daca nu ne prezentam, nu pot iesi ei doar cu familiile lor! prefer anarhie pentru putin timp decit ei sa ne considere procentele lor! NU MERGETI LA VOT FRATI ROMANI! SA LE DAM O PALMA PRIN ABSENTEISM!
deci sa mergem la vot si sa votam basescu (si pdl) ca apoi SA VA ALIATI CU psd ? nu ti-a fost rusine cand v-ati bagat in pat cu psd ? pina dupa alegeri spuneati ca sunt crimimali si hoti si apoi ati votat (la cererea expresa a lui basescu) ca nastase si voiculescu sa aiba functii la senat - ti minte ca pdl nu a vrut intial dar basescu i-a luat la pumni si baietii s-au dus si au pupat poala lui nastase ca si cea a lui voiculescu. tie nu ti-a fost rusine atunci ? ai curajul/voi sa raspunzi ?
De ce? ca sa nu-i incomedez pe nemernici? Mai bine merg si anulez votul cu stampile multiple!
PDL a scapat de "cartoful fierbinte" acuma e la voi si vad ca Crin al vostru il pupa in dos pe Iliescu dupa ce a privit Piata la televizor si probabil a fost indignat atunci ca i s-a intrerupt meciul. Ai vazut aseara cum Dragnea il "revendica" pe Johannis? Asa va trebuie daca intrati in cocina. Vi l-au confiscat. Ramane Crin fara "obiectul muncii" de care profita din plin Geoana. Nu mai clampane acum Ciorbea pe la toate televiziunile de FSN1 si FSN2? Deabia acum se vede cum a aranjat Iliescu sa fie "spart" Campeanu in 1990 prin infiltrarea triumviratului Patriciu, Tariceanu, Boroianu in PNL de au iesit sa formeze PNL-AT. De abia acum se vede cine e FSN3.Nu te speria in turul 1 voi vota cu Crin ca sa nu intre Geoana in turul 2 pentru ca nu suport PSD-isti, pricepi? Spalati-va cu ei pe cap.
eu nu sunt cu nici un partid, singurul lucru mishto in romanika este dicstratiunea nesfarsita. dar ma disctreaza cel mai mult cand unii spun ca ei sunt altfel si apoi, prinsi cu matza'n sac, spun ca si altii au facut la fel. deci lasa-ma cu pnl si psd sau alte partide caci nu am nimic de a face cu ele. ele nu imi dau mie nimic asa ca eu de ce sa le dau ? dar faptul ramane fapt, SINGURUL PARTID CU O ALIANTA OFICIALA (cum cerea basescu chiar zilele trecute) cu psd este pdl. adica singura prostituata oficiala. deci nu v-a fost rusine. macar acum lucrurile sunt clare.
Cred ca tara n-o mai poate lua nimeni "inapoi" pentru ca nu mai e cine. Generatia responsabila creata la inceputurile formarii Romaniei nu mai exista. A fost fragila si a fost distrusa sistematic cu buna stiinta in anii de comunism iar in locul ei au aparut specii noi salbatice dar robuste, cu excelenta rezistenta la bun simt. A triumfat mediocritatea, nemunca, hotia. Istoria se repeta, tara e pierduta.
Mi-e groaza de ce spui tu dar tare mi-e frica ca ai mare ,mare dreptate....
....desi ma doare sufletul,desi sunt cu mainele legate, subscriu celor spuse de tine.Romania noastra a romanilor liberi de comunism, romnaia civilizata ,demna si mandra nu mai exista de peste 60 de ani de ocupatie nazist-stalinist-comunista.
draga Neo ai dreptate, nu are cine lua tara inapoi....insa asta nu inseamna ca dupa ce totul va intra in faliment nu se vor gasi investitori. Si dinozaurii au murit la sfirsitul kretacicului si disparitia lor a deschis calea pentru aparitia de noi specii, printre care si specia umana. Problema noastra este dinozaurii autohtoni au inca destule "resourse" sa mai supravetuiasca cite va decenii, ceea ce va distruge probabil inca o generatie, doua. Insa, istoric vorbind, inca sint sperante.
mergeti la vot ,ca Basescu traian,elena,mircea si altii ai lor udrea ,ridzi sau cum altfel s-ar chema ei,sa nu mai auzim de ei in veac!!!!
tu sa te duci in familia matii sa votezi cu comunistii astia nenorociti care au furat totul shi dupa aceea va vi aici sa postezi un comment. Basescu presedinte!
Mr. WM, daca pentru nesimtire crasa (i.e. jigniri si injuraturi) nu se impune cenzurarea anumitor indivizi, se poate macar pentru analfabetism?
E clar, lui Base nu-i convine daca mergem la vot sa votam oameni nepatati care au dovedit ca pot face ceva pentru toti fara a fi interesati material, precum remus Cernea: http://remuscernea.ro/repere-biografice/
Normal ca trebuie mers la vot. E chiar obligatoriu. Ii inteleg pe cei care spun ca nu ai cu cine, dar atitudinea lor este gresita. O alta binefacere a votului, daca nu mai poti alege ce-i mai bun, este ca poti stopa o directie gresita chiar si alegind alta la intamplare. Decit un drum spre o noua dictatura ...escu prefer un alt drum si daca unii vor spune ca duce tot acolo macar face un ocol mai lung si ne mai da timp sa respiram si sa o luam de la capat. Este nevoie de aer proaspat iar politrucii care tot scribalesc pentru zeus sa ne mai lase.
cum de acesti aparatori ai democratiei deghizati in in taranisti ori liberali au ajuns sa intre in hora alaturi de partidul care a praduit ro.fara nici o remuscare.mare dreptate aveau mineri cand spuneau ca la sediul lor s-au gasit bani falsi si matrite de copiat dar si prafuri.bine ca am reusit sa izolam acest curent extrem de daunator oricarei democratii cu pretentii. p.s ei,cum va sade?pregatiti-va de compania liberala.alti profitori fara scrupule.de!
stii cum a ajuns ? exact cum pdl si basescu s-au aliat oficial, legal cu psd-ul lui nastase, hrebenciuc, mitrea si vanghelie. ai priceput ? chiar nu te duce capul ? sau tu nu stii ce este rusinea ?
acesta il tachineaza mereu intrebandu-l: Emile, tu mai crezi in Dumnezeu?
Dupa cum a spus o Brucan, care era destept (pacatul lui consta in faptul ca era un om lipsit de scrupule)....citez: partidul sau partidele care fac reforma vor pierde alegerile, deoarece masurile ce vor trebuii luate vor fi extrem de nepopulare, iar asta s a intamplat cu CDR a pierdut alegerile din 2000 dupa cum si PD ul a scos un scor slab.La fel s a intamplat si cu partidele care au facut reforma in Polonia, Cehia si Ungaria, la urmatoarele alegeri au iesit invinse>Concluzionand... guvernarea CDR a fost benefica pt tara, dupa cum au fost si guvernarile aducatoare de reforma din Cehia, Polonia si Ungaria
..din vina si cu complicitatea d-tale tara a ramas sub ocupatia colaborationistilor kgb-to-securisto-ceausisto-iliisti,pana in prezent.In interviul dat altui cotidian central, tov. Constantinescu Emil face fara nerusinare apologia perestroikai gorbacioviste si-n final se arata multumit ca l-a ajut ALATURI pe kgb-ul Roman Petrica si altii asemeni lui.Grav este insa alta ceva.Aducerea la presedintia Romaniei a "invinsului de securitate"Constantinescu Emil s-a facut profitandu-se si exploatandu-se la maxim, cu enorma nerusinare stalinist comunista ,moartea Seniorului politicii romanesti Coreliu Coposu, astfel incat si acum ramane fara raspuns intrebarea daca nu cumva la moartea Seniorului a contribuit si kgb-ist-iliist-colaborationistii gorbaciovisti.
Bravo voua, sunt intrutotul de acord cu voi. Grijania lor de Tap, Ilicescu,Antonescu, Prostacescu s.a. Nici sa-i pupe dosul lui Basexu n-ar merita
multumit sa fii, ca tu meriti sa pupi dosul
Amice, esti un mare **** 1.In 90 Tapu era lector, nu asistent 2.Ca a ajuns in 3 luni profesor e meritul lui. Posturile erau blocate de comunistul Cioflica, asta pentru cultura ta generala 3.In niciun caz nu era agramat. Tu in schimb esti analfabet 4.Faptul ca e o mare nulitate politica nu are legatura cu pregatirea lui profesionala 5.L-am avut profesor si-ti garantez ca era superbine pregatit profesional
D-le Zub, fara sa vreau sa va aduc vreo jignire, aprecierea unei persoane, depinde de valoarea celui care o face. Cineva cu o valoare peste medie nu poate fi o nulitate in viata sociala. Un bun profesionist, are un exercitiu al gandirii si daca are si bun simt si verticalitate, devine o personalitate. D-l EC, imi pare un un increzut, stapanit de orgoliu dar fara substanta. Ce face acum? Ce drum deschide el? Ce face PNL-ul? Eu am impresia ca intre PNL si PSD exista o intelegere secreta. PNL-ul sprijina PSD_UL. Sa presupunem ca va castiga Geoana, PNL-ul va intra cu PSD-ul la guvernare si va fi liniste pentru ca vor avea UDMR-ul si minoritatile la caruta. Vor ramane doua camere, numarul parlamentarilor va creste, pentru ca vor fi multi de multumit, isi vor apara interesele si vor fi fericiti.
tu zici ca pnl sprijina psd, asa o fii. dar de ce nu ti-a fost rusine cand pdl s-a aliat oficial/legal cu psd ? de ce nu ai strigat NU si nu ti-a crapat obrazul de rusine cand pdl a votat ca nastase si voiculescu sa aiba functii la senat ? stii ce este vorba aia "rusine" ? ai voie sa raspunzi ?
Eu am constienta faptelor mele si rusinea este un sentiment de care ma feresc. Daca este vorba sa judec ce se intampla, asa vad eu. Cand PDL-ul a vrut sa se alieze cu PNL-ul si UDMR-ul, o alianta care mi se parea naturala tinand seama de vechii liberali Stolojan si Stoica pe care eu ii apreciez, au fost refuzati categoric. PNL-ul a pus astfel, PDL-ul in situatia ingrata de a accepta alianta cu PSD. PSD-ul s-a opus categoric intrarii in alianta a UDMR-ului care ar fi putut inclina balanta in favoarea PDL-ului intr-o situatie de conflict intre cele doua partide. Daca ar fi sa privim fara patima si cat mai obiectiv, am putea vedea jocurile murdare ale celor doua partide PNL si PSD.
NU pnl a refuzat ci pdl a refuzat. pnl a zis da si a propus drept prim ministru un baiat smeker pe care basescu il iubea la nebunie, dovada este ca basescu l-a propus prim ministru cu cativa ani in urma (si doar nu vrei sa spui ca basescu a gresit, asta ar fi o blasfemie !). si atunci pdl a refuzat oferta ne-venind cu o contraoferta. si apoi pdl s-a dus la psd si a acceptata toate conditiile puse de alti smekeri: nastase si voiculescu sa aiba functii in senat. aici te-am intrebat eu, nu ti-a fost rusine ? dar trebuie sa recunosc este mishto la romanika, este dicstractziune mare ! si se traieste bine (doar asta a fost ordinul de zi ) la mai mare. romaniaka este una din foarte putinele tari in care presedintele a zis ca se ia imprumut de la fmi doar ca sa fie o centura de siguranta deoarece nu este nevoie de el. iti amintesti ? nici atunci nu ti-a fost rusine cand va mintea (si isi batea joc de voi) cu ochii deschisi ?
Se pare ca am trait aceleasi vremuri dar vedem diferit. Nu sustin ca detin adevarul. De fapt forumul pentru asta este: sa-ti spui parerea si, daca ai noroc de niste coforumisti inteligenti, sa poti schimba niste pareri. De schimbat, nu putem schimba nimic. Suntem niste martori ai istoriei si este o realizare faptul ca ne putem spune liber, parerea.
In toata lumea e recunoscut ca tintele trebuie stabilite ca fiind posibile si lucrat in echipa pentru atingerea lor. Tintele stabilite de necunoscatori, din pacate, pentru Constantinescu au fost de la bun inceput nerealizabile si in plus l-a torpilat tota lumea. Romania a avut in Constantinescu singurul presedinte de pana acum , care a stiut cum se poarta o asemenea haina. Imi pare rau, dar pentru simpatizantii lui Iliescu si la basescu e greu de inteles comportamentul in pas cu modernitatea si cerintele europene. Asta suntem... asta votam si asta admiram: Iliescu si Basescu
Oricat de sinistra a parut acea alianta de partide struto-camila Conventie trebuie sa reamintim ca a fost prima data cind ciuma rosie comunista PDSR partidul kominternistului tovaras Iliescu a fost invins.Din 1996 putem vorbi de proprietate un cuvant care nu se pronunta in vremea lui Iliescu era tabu,datorita lui Vasile Lupu s-au dat asa cum a fost inainte de 1945 pamintul la oameni care pana atunci erau aburiti de Iliescu si acoliti lui
Cum vezi tu prin atitudinea lui Constantinescu si Antonescu, viitorul? PDSR-ul are oameni puternici de la Iliescu pana la Ponta si Banicioiu. Determinati si unsi cu toate alifiile. PNL-ul nu are nici-o tinuta. Singura trasatura este ura fata de Basescu si implicit, atasamentul fata de PSD. Dupa cum se poarta, este clar ca au ajuns la o intelegere: astazi noi, maine voi si tot asa.
Specialisti erau in tara, unii angajati politic, altii nu. Dar ca si acum, acestia nu puteau patrunde in structurile de conducere ale institutiilor datorita spagarilor, securistilor, comunistilor, toparlanilor, analfabetilor. Uitati-va, daca vreti, numai la un mic exemplu: in Adevarul de azi este prezentata o parte din acesti parveniti, la Iasi. Te revolta, in acelasi timp, te scarbeste!
In toate aceste discutii se uita de faptul ca integrarea in NATO si UE, cele mai mari realizari de dupa 1989 s-au definitivat intre 1996 si 2000
Integrarea s-a facut in mod natural si logic. Chiar daca ar fi fost Iliescu presedinte, tot s-ar fi facut. Este mersul istoriei. Meritul lui Constantinescu ar fi fost acela de a insanatosi societatea si aceasta nu s-ar fi putut face fara condamnarea comunismului, fara predarea dosarelor, fara eliminarea privilegiilor, ori astea le-a facut Basescu care a avut curaj.
Cred ca nu ai citit corect. Am spus ca Tapu era exceptional de bine pregatit profesional. In rest, vai de capul si de zilele lui. O nulitate politica si umana, precum ai observat si tu.
e o varianta, nu? ce se poate intimpla mai mult rau decit acum? iar sintem nevoiti sa votam intre doua ramuri ale aceleiasi structuri securisto-comuniste ! noi sintem doar niste procente, nu poporul pentru care ei sint pusi sa ne conduca! si asta poate fi un exercitiu democratic! sint aceeasi mafioti cu totii! se cearta doar, pe OSUL=romanika! la primul tur de scrutin daca nu ne prezentam, nu pot iesi ei doar cu familiile lor! prefer anarhie pentru putin timp decit ei sa ne considere procentele lor! NU MERGETI LA VOT FRATI ROMANI! SA LE DAM O PALMA PRIN ABSENTEISM!
Indemnul de a nu merge la vot este gresit, intentionat sau nu. Unora le este teama de vot si de aceea prefera sa le spuna oamenilor: nu iesiti la vot. Vezi, Mircea Badea. Ei stiu foarte bine ca electoratul lor o sa iasa, totul este sa-i determine pe ceilalti sa stea acasa.
Da! mergeti la vot caci altfel ve-ti face o mare greseala.Mafia de azi a gasit metode de a vota in locul celor care nu se prezinta.Votati cu cine credeti voi ca e bine dar votati sau daca nu aveti cu cine vota:anulati votul punand doua stampile.
nu merge asa omule! un absenteism clar va fi remarcat! nu mai merge cu cu vot anulat, vot alb sau alte chestii de bun simt. pur si simplu sa-i tratam cu indiferenta! SA NU MERGEM LA VOT CU TOTII!
Dar de gogosile lui, gen 15.000 de specialisti ce zici? De promovarea asidua a unor nulitati gen Ciuvica? Nu ti se pare bizar ca peste noapte au aparut parlamentari, ministri si alti bascani din randul geologilor? O adevarata calvacada! Asa ca, stimabile, nu a fost deloc deosebit de Ilici sau Basexu.
sa va dau un exemplu:ani in urma ('80) a fost o lovitura de stat (militara) in thailanda. a iesit toata populatia tarii afara in strada.nu s-au mai prezentat nimeni la locurile de munca, acasa, etc. toti au iesit in strada, pasnici si nu au mai facut nimic! rezultat? in decurs de ORE conducerea de dinainte(monarhica) a fost reinstaurata. asa putem si noi! dezavantajul nostru, e ca nu nu avem totusi un lider comun de partea noastra, in rest avem toate atuurile. HAI SA NU MAI NE PREZENTAM SA VOTAM! ATIT. SA VEDEM CE SE INTIMPLA! PIERDEM BANI! DAR CITI S-AU PIERDUT? CITI SE VOR MAI PIERDE DACA CONTINUAM ASA?
Unde ai citit asta? Du-te la vot si daca nu ai cu cine vota pune stampila pe cel care crezi ca este cel mai putin prost. Fa-ti tu datoria si pe urma cere politicienilor sa o faca pe a lor. Dar de ce pierd eu timpul? Probabil esti platit sa scrii pe forumuri tot felul de prostii.
Scurt,..NU INDREPTI UN RAU,CU UN RAU SI MAI MARE,..Daca nu intrii in batalie?..ai drept apoi sa ai ceva de spus?....asta si vor,..sa nu mergeti la vot,sa va resemnati,sa hotarasca ei ,in numele vostru,..Acceptati?..atunci aveti soarta pe care v-o meritati,..E solutia cea mai proasta ,..Pe deasupra atirna in toate teama de sinceritate,...Sa auzim de bine,..IulianS-a schimbat "yala"...
M-ati dezamagit, domnule Constantinescu, si, din pacate, continuati s-o faceti. V-am restituit "cheia" demult. Din pacate pentru dvs., s-a schimbat "yala"...
Vom trai in mizerie multi ani atata timp cat romanii sunt prea prosti sa isi ceara drepturile si sa actioneze. Stati cu capul plecat ca sabia nu vi-l taie ****
Reconciliere cu umbra şi cu ploaia
Joi, 10 decembrie 2009 Sursa: Cotidianul Autor: Cornel Nistorescu
Dacă n-ar fi fost povestea, articolul s-ar fi numit “Reconcilieri cu umbra şi cu vântu”.
Aşa, mă rezum doar la o privire calmă asupra încercării preşedintelui de a se prezenta românilor cu o altă faţă. Principala sa preocupare după ce România a devenit subiect internaţional pare a fi recâştigarea liniştii şi a încrederii în democraţie. “Pacificatorul” preşedinte a asigurat populaţia că demersul adversarilor săi este unul legal şi democratic. Asta după ce de la referendumul de suspendare şi până ieri tot ce a făcut opoziţia era ilegal, imoral, comunist, corupt şi securist. Şi multă lume chiar a crezut asta pentru că preşedintele Băsescu a ţipat cel mai tare, a acuzat cel mai mult şi a condamnat cel mai violent.
Unul dintre informatorii dovediţi ai Securităţii a condamnat comunismul şi a dat liber la dosare, lăsându-l pe al său îngropat în necunoscut.
Ce l-a apucat pe Traian Băsescu să se schimbe atât de radical? Mai acu cinci zile era gata să sară la jugulara adversarilor săi din toate zonele, de la politică, afaceri şi media până la societatea civilă. Acum propune linişte, blândeţe, chiar reconciliere naţională. Umorul negru n-a avut ipostaze mai interesante! Preşedintele vine cu colacul reconcilierii exact în momentul în care adversarii se strâng şi prezintă dovezi ale falsului din alegeri. Se pocăieşte Traian Băsescu? Îşi schimbă lupul faţa? Sau a schimbat rapid strategia, cântând pe limba sa un grosolan “Trei iezi cucuieţi”. De bună seamă că faimosul cântecel interpretat cu vocea răguşită este pentru naivi, pentru cei pe care i-au lăsat nervii, pentru fricoşi şi pentru cucoane romanţioase.
Mesajul prietenos şi pacifist adresat publicului larg şi oilor mai slabe de la marginea turmelor politice vizate are un singur scop. Formarea unei minorităţi şi ieşirea din încurcătură. Chiar confirmată de Curtea Constituţională, victoria lui Traian Băsescu fără o majoritate parlamentară care să-i treacă un guvern prin Parlament nu valorează mare lucru. Sper să n-l fi tăiat prin burtă o poftă nebună de reconciliere cu PSD? Sau a visat că Ion Iliescu, Mircea Geoană, Viorel Hrebenciuc sau Adrian Năstase abia-l aşteaptă la o petrecere cu Gigi Becali şi Elena Udrea într-o cârciumioară la şosea? Sincer, eu, unul, nu cred că-i întoarce nici cu penitenciarul! Liberalii, după un răspuns de politeţe, par la fel de hotărâţi. În toată istoria recentă, de la fiecare apropiere de Traian ei n-au rămas decât cu cicatrice şi copci. În afara câtorva fomişti, preşedintele nu mai are uşă deschisă decât pe la secretare, consiliere şi pe la nou-veniţii în organizaţia de tineret. Cu Vadim? Cu Becali? Reconciliere plăcută! Cu UDMR?
Pentru un răspuns definitiv nu-mi ajunge timpul până la închiderea ediţiei! Poate Traian Băsescu vrea să se reconcilieze cu mogulii. Asta da, deşi nu prea mi-l pot imagina prin studiourile Antenei 3. Cu Andreea Pora, Traian Răzvan Ungureanu, Robert Turcescu, cu Dan Tăpălagă şi cu Dan Diaconescu, cu Elena Udrea, Monica Ridzi şi Roberta Anastase s-a împăcat perfect de la prima întâlnire. Cu Adriean Videanu s-a reconciliat tot aşa, de la chiar privatizarea fabricilor de marmură din România. Aşa că preşedintele poate zice că e la un pas de a-şi atinge scopul. Jumătate din ţară îl iubeşte şi are destul public căruia să-i vorbească. Cu cealaltă trebuie să fie convingător. Şi coerent pe termen ceva mai lung. Adică mai mult de două-trei săptămâni. Şi, mai ales, să devină un mediator de conflicte, nu stăpânul şi producătorul acestora.
Oricât ar părea de ciudat, înainte de o reconciliere cu poporul român, Traian Băsescu are nevoie de o biată împăcare cu sine însuşi!
Verdictul...altul? Ca al din 89 nu fuse suficient de clar !
Joi, 10 decembrie 2009 Sursa: Ziua Autor: Sorin Rosca Stanescu
Curtea Constitutionala se va pronunta. Asa cum a facut-o si altadata. Adica va valida alegerile. Sau va face un gest fara precedent. Va declansa repetarea acestora. Nimic nu m-ar mira. Si asta, indiferent de ce se ascunde in spatele procesului real electoral. Traim in tara tuturor posibilitatilor. In care Curtea Constitutionala nu este tinuta sa respecte cu sfintenie legea. Iar legea, asa cum se va vedea , este ea insasi extrem de ambigua.
Dar nu m-ar mira nicio situatie unica pana acum, cel putin in istoria acestui stat, in care alegeri prezidentiale sunt declarate invalide si este organizat un nou tur de scrutin. Nu este, oare, Traian Basescu un campion absolut al evenimentelor fara precedent? Inca unul in plus nu face decat sa consfinteasca regula unui destin exceptional. Exceptional de rau, din punctul meu de vedere. Exceptional de bun, din punctul de vedere al celor care cred cu sinceritate in Basescu. Voi analiza, teoretic desigur, pentru ca eu unul nu dispun de probele pe care le-a depus PSD la Curte, sansele de a obtine un verdict sau altul. Dar, inainte, fac totusi o precizare necesara. Din punctul meu de vedere si a multora ca mine, din informatiile care pana acum sunt dovedite, Traian Basescu a furat in mod categoric voturile cetatenilor. Inversand scorul intr-un stil pur bolsevic. Sau, daca doreste cineva un termen mai modern, intr-un stil mafiot. Si pentru guvernele din Uniunea Europeana situatia este clara. Din acest punct de vedere, indiferent ce va decide Curtea Constitutionala, exista deja un verdict care isi va pune pecetea asupra viitorului Romaniei. Dar ce va decide totusi Curtea?
Ca de fiecare data, cand Basescu impinge o situatie la limitele extreme, constatam ca legile dupa care functioneaza Romania nu reusesc sa acopere fantezia ori nebunia actorilor politici. Au avut loc alegeri prezidentiale. S-a ajuns, cum-necum, la un scor extrem de strans. Care, in sine, justifica, la solicitarea oricareia dintre parti, declansarea unei ample operatiuni de renumarare a voturilor si de verificare la sange a modului in care s-a desfasurat procesul electoral. Ce constatam? Ca in Romania acest lucru nu este posibil. Nu avem proceduri care sa raspunda provocarilor generate de un asemenea scor strans. Iar singura solutie este solicitarea, la Curtea Constitutionala, de invalidare a rezultatelor. Intr-un termen incredibil de scurt. Intr-un interval de timp de doar doua zile in care partea lezata este obligata sa stranga toate probele. Si nu orice fel de probe. Doar acelea care demonstreaza, fara niciun echivoc, faptul ca s-a furat de la unul pentru a se pune la altul, schimband scorul final al candidatilor. Si pentru fiecare vot furat proba trebuie sa fie totala.
Nebunia nebuniilor este ca, daca PSD reuseste sa demonstreze ca s-au furat nu 70.000 de voturi ci doua milioane, Geoana tot nu castiga alegerile. Curtea Constitutionala nu va putea solutiona in acest sens litigiul. Repet, chiar daca probele sunt zdrobitoare. Singura posibilitate e invalidarea, urmata de repetarea alegerilor. Cand PDL, aflat la butoane, poate fura din nou. Si atunci ce sens are apelul la Curtea Constitutionala? Are! Onoarea Romaniei! Respectul fata de votul cetateanului! Respectul fata de lege!